Поиск по сайту

О принципах антиимпериализма в связи с изменениями в мировом капитализме Михаэль Прёбстинг, Революционная коммунистическая международная тенденция («RCIT»), 4 июня 2024 года, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-then-now/ Введение Для марксистов является аксиомой, что империалистические державы, их соперничество и войны являются одной из ключевых характеристик последней стадии капитализма, которая впоследствии была названа «эпохой империализма». Поэтому вполне закономерно, что борьба против империалистической агрессии и войн всегда была неотъемлемой частью революционной программы в современную эпоху. Хотя это верно с момента наступления империалистической эпохи в начале XX века, было бы совершенно ошибочно полагать, что конкретное применение этих принципов и актуальность отдельных их элементов всегда остаются одними и теми же. На самом деле, конкретное применение этой программы зависит от специфических особенностей того или иного исторического периода в рамках этой эпохи. В этой статье мы, после краткого изложения принципов антиимпериализма, подробно рассмотрим, как эти принципы применялись в различные периоды прошлого и, что особенно важно, как они должны применяться сегодня. Наконец, мы обсудим основные изменения в современном капитализме, которые влияют на конкретное применение антиимпериалистической программы, и последствия этих изменений для марксистской стратегии. Принципы антиимпериализма Мы ограничимся кратким изложением принципов антиимпериализма, поскольку мы подробно остановились на них в двух книгах и других работах. [1] Поскольку империализм является центральной чертой современного капитализма, борьба с ним является базовой чертой политики рабочего класса. Другими словами, это применение марксистской программы и общих методов классовой борьбы на почве антишовинистической и антимилитаристской борьбы. Марксистская программа борьбы с империализмом основана на аксиоме, что рабочий класс по своей природе является международным классом. Как таковой, его интересы резко отличаются от интересов империалистической буржуазии. Как у рабочих конкретного предприятия нет общих интересов со своим боссом, так и у рабочего класса нет общих интересов с правящим классом конкретного империалистического государства. Напротив, как рабочие хотят ослабить, победить и в конце концов экспроприировать владельцев «своей» корпорации, так и рабочие данной империалистической страны хотят ослабить, победить и в конце концов свергнуть правящий класс. В то же время рабочие одного предприятия имеют общие интересы со своими коллегами на других предприятиях, поэтому они совместно объединяются в профсоюзы. То же самое происходит и с рабочими одной страны, поскольку они в основе своей разделяют те же классовые интересы, что и их коллеги за рубежом. Марксисты признают, что империалистический капитализм характеризуется глобальным господством горстки великих держав, а также ряда монополий. Такая система характеризуется непримиримыми противоречиями, которые неизбежно провоцируют кризисы, напряженность и войны. Поэтому мы отвергаем пацифистскую иллюзию о том, что капитализм может каким-то образом преодолеть эти антагонизмы и установить мирный капиталистический миропорядок - концепцию, впервые разработанную Карлом Каутским, а затем взятую на вооружение социал-демократами и сталинистами. Единственный способ покончить со смертью и разрушениями от рук отравляющего милитаризма - это разбить великие державы, свергнуть правящего капиталиста и создать всемирную федерацию рабочих и крестьянских республик путем социалистической мировой революции. По этим причинам рабочие империалистических стран будут использовать каждый конфликт, в котором участвует их классовый враг, для продвижения своих интересов и укрепления своей боевой мощи. Исторически эта программа ассоциировалась с формулой революционного пораженчества [2], которую левая оппозиция во главе с Троцким в свое время определила следующим образом: «Что понимается под термином пораженчество? Во всей прошлой истории партии под пораженчеством понималось желание поражения своего правительства в войне с внешним врагом и содействие этому поражению методами внутренней революционной борьбы». [3] В эпоху империализма марксисты различают три категории государств: империалистические, (полу)колониальные и (деформированные) рабочие государства. Без понимания существования этих трех фундаментальных типов классовых государств социалистам невозможно правильно ориентироваться в эпоху империализма. «Научить рабочих правильно понимать классовый характер государства - империалистического, колониального, рабочего - и взаимные отношения между ними, а также внутренние противоречия в каждом из них, дает рабочим возможность делать правильные практические выводы в каждой ситуации». [4] В соответствии с такими различными категориями государств марксисты в сущности различают два типа войн: войны угнетения и освободительные войны. Войны угнетения - это конфликты между двумя реакционными лагерями, в которых рабочий класс не поддерживает ни одну из сторон. Примером могут служить конфликты между империалистическими государствами или реакционные гражданские войны. Освободительные войны могут быть борьбой (полу)колониальной страны против империалистической державы, национально угнетенного народа против господствующей нации, прогрессивного лагеря в гражданской войне или антиимпериалистической борьбой (деформированного) рабочего государства. В таких конфликтах социалисты однозначно поддерживают антиимпериалистический или антиреакционный лагерь. «Капиталистические разбойники всегда ведут „оборонительную“ войну, даже когда Япония идет на Шанхай, а Франция - на Сирию или Марокко. Революционный пролетариат различает только войны угнетения и освободительные войны. Характер войны определяется не дипломатическими фальсификациями, а тем классом, который ведет войну, и теми объективными целями, которые он преследует в этой войне. Войны империалистических государств, в противоположность формальным предлогам и политической риторике, носят угнетательский, реакционный и враждебный народу характер. Только войны пролетариата и угнетенных народов могут быть охарактеризованы как освободительные войны». [5] Разные типы войн требуют разных стратегий. В конфликтах между империалистическими государствами (как и в других конфликтах между одинаково реакционными лагерями) принципы международной солидарности рабочего класса требуют, чтобы социалисты выступали против обоих лагерей. Они должны отказаться выступать как на стороне своего собственного правящего класса, так и на стороне правящего класса противостоящего империалистического лагеря: точно так же социалисты полностью отвергают любую шовинистическую пропаганду правящего класса. Вместо того чтобы поддерживать «свой» правящий класс, они пропагандируют непримиримую классовую борьбу (следуя знаменитой фразе Карла Либкнехта времен Первой мировой войны «главный враг - дома»). Эта стратегия подразумевает, что в случае войны, как это было сформулировано Лениным и большевистской партией в 1914 году, революционеры стремятся к «превращению империалистической войны в гражданскую», то есть продвигают борьбу пролетариата за власть в условиях войны. Такая программа - единственный способ объединить международный рабочий класс на интернационалистской основе и разрушить любое «патриотическое» единство рабочих со «своей» империалистической буржуазией, а также с их лакеями внутри рабочего движения. В конфликтах между империалистической буржуазией и угнетенными народами RCIT призывают рабочие и народные организации всего мира к решительным действиям в духе революционного антиимпериализма и интернационализма рабочего класса. Они должны безоговорочно поддержать угнетенные народы против империалистических агрессоров и бороться за поражение последних. Они должны применять антиимпериалистическую тактику единого фронта - это означает поддержку сил, представляющих угнетенные народы, не оказывая политической поддержки их соответствующим лидерам (обычно мелкобуржуазным националистам или исламистам, иногда даже полуколониальным буржуазным государствам). Социалисты в империалистических странах обязаны вести беспощадную борьбу с социал-шовинистическими сторонниками великодержавных привилегий, а также с трусливыми центристами, которые воздерживаются от активной поддержки борьбы угнетенных. Социалисты поддерживают антиимпериалистический патриотизм угнетенных и помогают им развивать социалистическое, интернационалистское сознание. Только на основе такой программы социалисты смогут создать условия для доверия и единства рабочих и крестьян угнетенных народов с прогрессивными рабочими империалистических стран. Только на такой основе можно будет объединить международный рабочий класс на интернационалистской основе. Только при такой стратегии коммунисты смогут заменить колеблющееся мелкобуржуазное руководство угнетенных масс. Такая программа - единственный способ объединить международный рабочий класс на интернационалистской основе и разрушить любое «патриотическое» единство рабочих со «своей» империалистической буржуазией, а также с их лакеями внутри рабочего движения. [6] Актуальность различных аспектов антиимпериалистической программы в разные исторические периоды Хотя вышеупомянутые принципы антиимпериализма всегда актуальны в эпоху, в которую мы живем, их конкретное применение зависит от конкретной формы капиталистического миропорядка и его внутренних противоречий. Дадим краткий обзор. В первый период эпохи империализма, до 1914 года, напряженность между империалистическими державами (в основном Великобританией, Францией, Германией, Россией, США и Японией) была доминирующей чертой мировой ситуации. Как известно, эти противоречия привели к разрушительной Первой мировой войне 1914-18 годов. В то время как подавляющее большинство Второго Интернационала капитулировало и не смогло вести последовательную борьбу против всех империалистических держав, большевики во главе с В. И. Лениным на основе программы революционного пораженчества организовали интернационалистское меньшинство, которое и составило ядро Коммунистического Интернационала, основанного в марте 1919 года. Другой особенностью периода до 1914 года, хотя и менее выраженной, чем впоследствии, были колониальные войны империалистических держав - в основном, но не только Великобритании и Франции - против народов Юга в ответ на народные восстания против угнетателей. В качестве примера можно привести антибританские восстания Дервишского движения в Сомали и махдистских повстанцев в Судане в конце XIX века, восстание гереро и намакуа против немецких правителей в 1904-07 годах или так называемое Боксерское восстание в Китае в 1899-1901 годах. В период с 1914 по 1945 год все типы конфликтов приобрели особенно острое выражение. В этот период произошли две мировые войны - первая была конфликтом только между империалистическими державами, а вторая представляла собой сочетание межимпериалистических конфликтов (США, Великобритания и Франция против Германии, Италии и Японии), конфликта между империалистической державой и деградирующим рабочим государством (Германия против Советского Союза), а также национально-освободительных войн (например, Китай против Японии и партизанские войны в оккупированной Германией Европе). Кроме того, в этот период происходил ряд других национально-освободительных войн (например, война в Рифе под руководством Абд aль-Крима против Испании и Франции в 1921-26 годах, Великое сирийское восстание в 1925 году, Япония против Китая с 1931 года; Италия против Эфиопии в 1935-36 годах), а также гражданские войны (например, Испания 1936-39 годов). Во всех этих конфликтах революционеры - сначала большевики и Коммунистический Интернационал, а затем его преемник, Четвертый Интернационал Троцкого - занимали пораженческую позицию в межимпериалистических конфликтах против обоих лагерей, но поддерживали угнетенные народы, Советский Союз и антифашистскую Испанию в их освободительных войнах. Период после Второй мировой войны - точнее, начавшийся с началом холодной войны в 1947/48 годах - вплоть до краха сталинизма в 1989-91 годах имел ряд отличий от предыдущего периода. Межимпериалистическое соперничество не исчезло, но отошло на второй план. Причинами этого стали, с одной стороны, холодная война между империалистическими державами и сталинскими государствами (прежде всего СССР), которая подтолкнула первых к объединению усилий. С другой стороны, это было связано с тем, что Вторая мировая война привела к явной и неоспоримой абсолютной гегемонии американского империализма в капиталистическом лагере. Кроме того, на этот период пришелся ряд антиколониальных и национально-освободительных выступлений, в результате которых западные державы потерпели ряд важных поражений (например, война во Вьетнаме, Алжире). Период с 1991 по 2008 год - год Великой рецессии - характеризовался исчезновением сталинских рабочих государств и абсолютной гегемонией империализма США. Другие империалистические державы - Западная Европа, Япония и возрождающаяся Россия при Путине - были слишком слабы, чтобы эффективно противостоять Вашингтону. Однако в этот период - особенно в его поздней фазе - началось ослабление гегемонии США. Наиболее важными войнами этого периода были национально-освободительные, такие как борьба иракского и афганского народов против США и их союзников, а также чеченского народа против России. Другими важными войнами были войны на Балканах в 1990-е годы. Во всех этих войнах мы поддерживали освободительные войны против империалистических и реакционных агрессоров. Нынешний исторический период, начавшийся в 2008 году, характеризуется загниванием капитализма, выражающимся в экономической стагнации, гуманитарных и экологических катастрофах, войнах и революционных кризисах. В этот период мы видим в основном два типа конфликтов: с одной стороны, наблюдается массовое ускорение межимпериалистического соперничества, главным образом в результате роста Китая и России как империалистических держав, которые бросают вызов старым западным империалистам. В то же время национально-освободительные войны (например, в Афганистане до 2021 года [7], война Украины за национальную оборону с февраля 2022 года [8], нынешняя война в Газе против геноцида Израиля [9]) или прогрессивные гражданские войны (в Сирии против тирании Асада с 2011 года, [10] в Бирме/Мьянме после военного переворота в 2021 году [11]) являются важнейшими чертами мировой ситуации. [12] Важные изменения в социально-экономической физиономии империалистического капитализма За последние сто лет в социально-экономической физиономии империалистического капитализма произошел ряд важных изменений, которые марксисты должны учитывать, чтобы понять характер текущего периода и соответствующие задачи классовой борьбы. Поскольку RCIТ уже достаточно подробно проанализировали эти события, мы ограничимся кратким резюме и ссылками на наши исследования. Во-первых, произошел резкий сдвиг в развитии капиталистического производства стоимости и, соответственно, международного рабочего класса. Во времена Ленина и Троцкого (полуколониальные) страны Юга были еще капиталистически отсталыми, а промышленное производство находилось в основном в империалистических странах Северной Америки, Западной Европы и, в меньшей степени, в Японии. Соответственно, большая часть международного рабочего класса проживала в этих империалистических государствах. Однако за последние десятилетия ситуация сильно изменилась. В 1950 году 34 % промышленных рабочих всего мира проживали на Юге, в 1980 году эта доля выросла примерно до 50 %, а в 2013 году 83,5 % всех промышленных рабочих жили и работали в полуколониальных странах и развивающемся империалистическом Китае. В общей сложности около ¾ всех наемных рабочих мира живут за пределами западных империалистических стран. [13] Соответственно, большая часть капиталистического производства стоимости больше не происходит в западных империалистических странах, что правящий класс с болью заметил по всем нарушениям глобальных цепочек поставок в последние годы. Если в 1985 году на долю США, Японии, Германии, Франции, Великобритании и Италии приходилось около 55 % мирового производства, то к 2018 году эта доля сократилась до менее 30 %. [14] (см. также таблицу 1) Таблица 1. Доли регионов в мировой добавленной стоимости промышленности в 2019 году [15] Эти изменения в основном отражают два процесса. С одной стороны, Китай стал новой империалистической державой, которая бросает вызов долгосрочной гегемонии США [16] Это проявляется в том, что Китай стал ведущей страной - наряду с США - в глобальном рейтинге крупнейших корпораций мира (как подсчитано по списку Fortune Global 500 в таблице 2). Та же картина наблюдается и в глобальном рейтинге миллиардеров. (см. табл. 3) И хотя Китай все еще отстает от США по военным расходам, он уже стал номером 2 в мире (США 916 против Китая 296 млрд долларов США). [17] Таблица 2. Топ-10 стран с рейтингом компаний из списка Fortune Global 500 (2023) [18] Таблица 3. Китай и США возглавляют список глобальных богачей Hurun в 2021 году [19] Доля «известных» мировых миллиардеров 2021 С другой стороны, этот процесс отражает растущую зависимость империалистических держав от промышленного производства на Глобальном Юге. Таким образом, сверхэксплуатация и контроль над полуколониальными странами становятся все более важными для великих держав. Эта зависомость даже больше, чем показывают официальные цифры (обычно исчисляемые в долларах США), поскольку они искажают картину, так как через различные механизмы - не эквивалентный обмен, валютные манипуляции, внутренние расчеты внутри транснациональных корпораций и т. д. - стоимость, произведенная в империалистических странах, завышается, а доля, произведенная в полуколониальных странах, занижается. [20] Другим важным отличием периода, в котором жили Ленин и Троцкий, от периода после Второй мировой войны является превращение большинства колоний в полуколонии, то есть страны, формально политически независимые, но продолжающие занимать зависимое и сверхэксплуатируемое положение в империалистическом мировом порядке. Кроме того, произошел масштабный процесс глобализации, то есть глобальной интеграции производства и торговли. В период между окончанием Второй мировой войны и Великой рецессией 2008 года отношение торговли товарами к мировому производству (валовому внутреннему продукту) постоянно увеличивалось с примерно 10 % до почти 50 %. С тех пор эта доля несколько снизилась, но все еще колеблется между 41 и 48 %. [21] Однако с обострением межимпериалистического соперничества торговля между западными и восточными великими державами сокращается, в то время как внутри соответствующих блоков она растет. В недавно опубликованном исследовании ведущих экономистов МВФ говорится: «Мы обнаружили, что, как и во времена холодной войны, торговля и инвестиции между блоками сокращаются по сравнению с торговлей и инвестициями внутри блоков. Хотя по сравнению с предыдущим эпизодом разрыв остается небольшим, он также находится на ранней стадии и может значительно увеличиться, если сохранится геополитическая напряженность и продолжится ограничительная торговая политика». [22] Мы позволим себе заметить, что RCIТ уже предсказывали такое развитие событий более десяти лет назад, когда мы отмечали: «В результате возникнет тенденция к формам протекционизма и регионализации. Каждая великая держава попытается сформировать вокруг себя региональный блок и ограничить доступ для других держав. По определению, это должно привести к многочисленным конфликтам и, в конечном счете, к войнам». [23] Наконец, еще одним важным изменением в период после Второй мировой войны стало расширение и укрепление рабочей аристократии в империалистических странах. Как объяснял Ленин, это верхний слой рабочего класса (например, отдельные слои высокооплачиваемых квалифицированных рабочих), подкупленный буржуазией различными привилегиями. Финансовые источники для оплаты рабочей аристократии в империалистических странах и тем самым для подрыва солидарности рабочего класса черпаются из сверхприбылей, которые монополистические капиталисты получают за счет сверхэксплуатации полуколониальных стран, а также мигрантов в империалистических метрополиях. К сожалению, рабочая аристократия вместе со своим двойником, рабочей бюрократией, играет доминирующую роль в профсоюзах и реформистских партиях империалистических стран. На идеологическом уровне эти слои играют важную роль в передаче аристократических предрассудков более широким слоям народных масс, направленных против угнетенных народов и низших слоев пролетариата, таких как мигранты (например, исламофобия, шовинизм, поддержка сионизма и т. д.). RCIT назвали это явление аристократизмом. [24] Последствия для марксистов В этой заключительной главе мы подытожим некоторые последствия этих изменений для марксистской стратегии. 1) Революционный антиимпериализм имеет решающее значение в текущий период, поскольку как межимпериалистическое соперничество, так и империалистическая агрессия и национально-освободительная борьба являются ключевыми характеристиками мировой ситуации. Невозможно быть коммунистом без последовательной позиции революционного пораженчества в отношении всех великих держав и без безоговорочной поддержки борьбы угнетенных народов. 2) Интернационализм в теории и на практике необходим марксистам, поскольку мировая экономика интегрирована как никогда, а основные проблемы человечества - от климатического кризиса до вооружений и миграции - по своей природе являются глобальными. Поэтому пропаганда трансграничной классовой борьбы и международная организация рабочего класса крайне необходимы для борьбы с катастрофическим капитализмом. Самое главное, марксисты должны добиваться объединения пролетарского авангарда и создания мировой революционной партии. 3) Создание международного рабочего движения и новой революционной мировой партии не должно ограничиваться работой в старых империалистических странах Западной Европы и Северной Америки. Она должна быть направлена на полуколониальные страны и новые державы, такие как Китай, поскольку именно в этих регионах находится подавляющее большинство мирового пролетариата. 4) Революционная работа в старых империалистических странах Западной Европы и Северной Америки должна быть направлена на массы рабочего класса в противовес привилегированным и аристократическим слоям на вершине или академической среде среднего класса. В частности, речь идет о мигрантах, которые сталкиваются с двойным угнетением (как рабочие и как национальное меньшинство) и которые также являются связующими звеньями для стран Глобального Юга. Революционерам необходимо работать в рамках рабочего движения за единство коренных рабочих и рабочих-мигрантов и отстаивать антиимпериалистическую программу солидарности с борьбой угнетенных. 5) Такая ориентация идет рука об руку с сознательной борьбой революционеров против аристократических предрассудков внутри рабочего движения и так называемых левых. Такая борьба должна вестись не только на теоретико-пропагандистском уровне, но и, что более важно, путем отстаивания конкретной практической солидарности с антиимпериалистической борьбой на юге и антишовинистическим сопротивлением в империалистических странах. Таковы некоторые выводы, которые мы можем сделать из сравнения условий антиимпериалистической борьбы в прошлом и настоящем. RCIТ с нетерпением ждут обмена мнениями с другими социалистическими организациями и активистами по этому вопросу и объединения усилий в общей борьбе за уничтожение империалистического монстра. [1] See Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ (see chapter XII to XXII); by the same author: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/ (see chapter 12 and 13) [2] For a summary of the RCIT’s understanding of revolutionary defeatism see e.g. Theses on Revolutionary Defeatism in Imperialist States, 8 September 2018, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-revolutionary-defeatism-in-imperialist-states/ [3] L. Trotsky, G. Zinoviev, Yevdokimov: Resolution of the All-Russia Metal Workers Union (1927); in: Leon Trotsky: The Challenge of the Left Opposition (1926-27), pp. 249-250 [4] Manifesto of the Fourth International on Imperialist War: Imperialist War and the Proletarian World Revolution. Adopted by the Emergency Conference of the Fourth International, May 19-26, 1940, in: Documents of the Fourth International. The Formative Years (1933-40), New York 1973, p. 327, http://www.marxists.org/history/etol/document/fi/1938-1949/emergconf/fi-emerg02.htm [5] Leon Trotsky: Declaration to the Antiwar Congress at Amsterdam (1932), in: Trotsky Writings 1932, p. 153 [6] For an overview about our history of support for anti-imperialist struggles in the past four decades (with links to documents, pictures and videos) see e.g. an essay by Michael Pröbsting: The Struggle of Revolutionaries in Imperialist Heartlands against Wars of their “Own” Ruling Class. Examples from the history of the RCIT and its predecessor organisation in the last four decades, 2 September 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/ [7] We have compiled a number of RCIT articles on the imperialist defeat in Afghanistan on a special sub-page on our website: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/ [8] We refer readers to a special page on our website where numerous RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict are compiled: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. [9] We refer readers to the special pages on our website where all RCIT documents on the 2023-25 Gaza War are compiled, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/ and https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023-24-part-2/ [10] The RCIT has published a number of booklets, statements and articles on the Syrian Revolution which can be read on a special sub-section on our website: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/ [11] We refer readers to a special page on our website where all RCIT documents on the military coup in Burma/Myanmar are compiled: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-the-military-coup-in-myanmar/ [12] See also Michael Pröbsting: Marxist Tactics in Wars with Contradictory Character. The Ukraine War and war threats in West Africa, the Middle East and East Asia show the necessity to understand the dual character of some conflicts, 23 August 2023, https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/ [13] For a discussion of the shift in the global proletariat with sources see e.g. Michael Pröbsting: Marxism and the United Front Tactic Today. The Struggle for Proletarian Hegemony in the Liberation Movement in Semi-Colonial and Imperialist Countries in the present Period, RCIT Books, 2016, https://www.thecommunists.net/theory/book-united-front/ (chapter III); by the same author: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/ (pp. 69-80) [14] Marceli Hazla: The trap of industry-driven development, Poznan University of Economics 2023, p. 15 [15] Wing Chu, Yuki Qian: RCEP: Asia as the Global Manufacturing Centre, Hong Kong Trade Development Council, 2 December 2021, p. 1 [16] For our analysis of capitalism in China and its transformation into a Great Power see e.g. the book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; see also by the same author: “Chinese Imperialism and the World Economy”, an essay published in the second edition of The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: An Imperialist Power … Or Not Yet? A Theoretical Question with Very Practical Consequences! Continuing the Debate with Esteban Mercatante and the PTS/FT on China’s class character and consequences for the revolutionary strategy, 22 January 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), in: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; How is it possible that some Marxists still Doubt that China has Become Capitalist? (A Critique of the PTS/FT), An analysis of the capitalist character of China’s State-Owned Enterprises and its political consequences, 18 September 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Eclectic empiricism and the failure of the PTS/FT to recognize the imperialist character of China, 13 August 2020, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; China’s Emergence as an Imperialist Power (Article in the US journal 'New Politics'), in: “New Politics”, Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). See many more RCIT documents at a special sub-page on the RCIT’s website: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. [17] Stockholm International Peace Research Institute: Trends in World Military Expenditure, SIPRI Fact Sheet, April 2024, p. 2 [18] Fortune Global 500, August 2023, https://fortune.com/ranking/global500/2023/ (the figures for the share is our calculation) [19] Hurun Global Rich List 2021, 2.3.2021, https://www.hurun.net/en-US/Info/Detail?num=LWAS8B997XUP [20] See on this The Great Robbery of the South, p. 67 [21] Gita Gopinath: Geopolitics and its Impact on Global Trade and the Dollar, IMF, 7 May 2024, https://www.imf.org/en/News/Articles/2024/05/07/sp-geopolitics-impact-global-trade-and-dollar-gita-gopinath [22] Gita Gopinath, Pierre-Olivier Gourinchas, Andrea F. Presbitero, and Petia Topalova: Changing Global Linkages: A New Cold War? IMF Working Papers WP/24/76, April 2024, p. 14 [23] The Great Robbery of the South, p. 390 [24] For a discussion of the issue of aristocratism see e.g. our book by Michael Pröbsting: Building the Revolutionary Party in Theory and Practice, (Chapter III, iii), https://www.thecommunists.net/theory/rcit-party-building/

Заявление Революционной коммунистической интернациональной тенденции (RCIT) , 5 июня 2024 г., www.thecommunists.net Аргентинская полиция провела рейд в национальном офисе Partido Obrero (PO, пер.-Рабочая партия) – троцкистской партии, имеющей депутатов в региональных и национальных парламентах, которая является частью левого альянса Frente de Izquierda y de los Trabajadores. На протяжении многих лет РО играла важную роль в рабочей и народной борьбе, в частности в движении пикетеро (движение безработных). Этот возмутительный полицейский рейд является частью реакционной программы правого правительства Милея, которое жестоко нападает на социальные и демократические права народных масс. Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (RCIT) и ее аргентинская секция – Convergencia Socialista – безоговорочно осуждают это жестокое нападение на РО и призывают рабочих и народные организации встать в знак солидарности с товарищами в Аргентине!

Нынешняя весна была богата на события, которые, без сомнения, повлияют на будущий облик страны: – Выборы президента Российской Федерации прошли без каких-либо сюрпризов. Владимир Путин по официальным данным (которым, конечно, не стоит доверять) набрал до 87% голосов избирателей и укрепил бонапартистскую диктатуру. Социалисты в рамках акции "Голос против всех" провели акции протеста в ряде городов России, что помогло установить или укрепить ранее установленные связи с рядом оппозиционных групп. – Почти сразу после выборов произошёл чудовищный теракт в московском Крокус Сити Холле,  ответственность за который взяло на себя запрещённое Исламское государство. Российские силовики попытались приплести к этим событиям украинский и американский след, нагнать выгодную правительству антииммигрантскую истерию и с помощью открытых пыток на камеру заявить, законы для них существуют только на бумаге и они пойдут до конца. Эти события ещё неоднократно скажутся на жизни граждан страны. – Началось весеннее наступление ВСРФ на Харьковщину. Путинские империалистические армии хотят отодвинуть ВСУ от границ своего государства с помощью пожирания территорий и создания демаркационной линии за счёт украинской нации. Так же наступление ведётся на других участках фронта, где армия России имеет тактические преимущества. – Наводнения в качестве бедствия сменили коммунальный коллапс, который пережила Россия зимой. Паводок ударил по многим регионам РФ, особенно по Оренбургу, Орску, Якутии. Ущерб исчисляется огромными суммами, есть погибшие и пострадавшие. Такой мы запомним весну 2024 года. Всем товарищам – удачи в борьбе за новый справедливый мир!

Критические замечания по поводу «Манифеста революционного коммунистического интернационала» IMT Михаэль Прёбстинг, Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (RCIT), 23 мая 2024 года, www.thecommunists.net Международная марксистская тенденция (IMT), возглавляемая Аланом Вудсом, объявила, что она «создаст новый Революционный коммунистический интернационал», для которого она опубликовала проект Манифеста. [1] Алан Вудс называет это «смелым шагом». Смелый, конечно, - такой же смелый, как человек, объявляющий себя новым Паваротти только потому, что ему нравится петь в душе. На самом деле переименование IMT не имеет под собой никаких оснований - ни с программной, ни с политико-организационной точки зрения. Но давайте начнем с чего-то позитивного. Мы полностью согласны с тем, что новое название, которое хочет принять IMT, - Революционный коммунистический интернационал - является отличным выбором. Именно поэтому мы решили называть себя Революционным коммунистическим интернационалом, когда создавали нашу организацию 13 лет назад. Однако IMT - в отличие от нас и в отличие от того, что он делал до сих пор, - ошибочно воображает, что он достиг нового этапа в партийном строительстве, который позволит ему провозгласить новую всемирную партию, преемницу первых четырех Интернационалов, которые были связаны с именами Маркса, Энгельса, Ленина и Троцкого. Пропагандистская группа или партия? На самом деле у IMT нет ни масштаба, ни корней в рабочем классе, ни - самое главное - революционной традиции, которая могла бы оправдать такой «смелый шаг». Организационно он едва ли больше, чем был 15 лет назад, когда началась серия расколов, сильно ослабивших его. В результате двух крупных расколов (в 2010 и 2016 годах) она потеряла около ¾ своей пакистанской секции, которая на тот момент составляла 2/3 всего состава. Кроме того, она потеряла свою сильнейшую секцию в Европе (Испания), большую часть латиноамериканских участников, а также несколько других секций (или их частей). Правда, в последние несколько лет IMT удалось привлечь новых членов в Европе. Но сомнительно, что это компенсировало бы все прежние потери. И уж точно это не привело к качественному скачку вперед в плане численности участников. Что еще более важно, IMT ограничивается в основном абстрактной пропагандой и не играет никакой роли в классовой борьбе. На своем сайте они представляют хвастливые отчеты об «успешных лагерях» и «конгрессах». Но редко можно прочитать о роли секций IMT в классовой борьбе, в забастовках или массовых движениях. Почему? Потому что о них мало что можно рассказать, поскольку они, по большому счету, являются аутсайдерами борьбы масс и имеют лишь немногочисленные корни в рабочем классе и среди угнетенных. Фактически, существенные изменения численности IMT - его серьезные потери с 2009/10 года и возобновление роста в последние годы - привели к массовому ухудшению его классового состава, поскольку подавляющее большинство его новых членов - это студенты университетов Западной Европы и Северной Америки. В действительности, не будет преувеличением сказать, что 90-95% членов IMT находятся в самых богатых регионах мира. Троцкий однажды заметил: «Можно считать законом тот факт, что та «революционная» организация, которая в нашу империалистическую эпоху не способна пустить корни в колониях, обречена на жалкое прозябание». [2] Это было сказано еще в 1930-е годы, когда большинство мирового рабочего класса все еще находилось в империалистических странах. Насколько же это верно сегодня?! Это позорный баланс для международной организации, которая существует уже шесть десятилетий - сначала как CWI, а затем, после раскола в 1991-92 годах, как IMT, - что ее члены сосредоточены не в тех регионах, где находится более 85% мирового пролетариата (Глобальный Юг и Китай), а в западных империалистических странах. Это тем более верно, что в составе IMT преобладают студенты университетов, а не рабочие и молодежь из низших слоев масс в этих империалистических странах. Поэтому выглядит особенно гротескно, когда Вудс высокомерно осуждает другие троцкистские организации как «мириады осколков и сектантских групп, одна причудливее другой». На самом деле, некоторые из них не только более многочисленны, но и имеют гораздо более прочные корни в рабочем движении, возглавляют профсоюзы (или их сектора), имеют парламентских представителей и играют ведущую роль в классовой борьбе. В качестве примера можно привести FT, UIT-CI, LIS-ISL или PO - международные организации, каждая из которых насчитывает тысячи членов, множество профсоюзных лидеров, а также местных и национальных депутатов в Аргентине. Или возьмем LIT-CI, чья материнская секция - PSTU в Бразилии - возглавляет Conlutas, крупное оппозиционное течение в CUT, самой важной профсоюзной федерации в стране. Фактически, именно IMT является «сектой на задворках рабочего движения» (любимая поговорка грантистов) по сравнению с такой крупной троцкистской организацией! По сути, IMT остается пропагандистской группой, то есть организацией, главной задачей которой является распространение идей с помощью пропаганды. В этом нет ничего плохого, наоборот, пропаганда - важнейшая задача коммунистов и абсолютно необходимый шаг для каждой революционной организации, чтобы стать партией с прочными корнями в рабочем авангарде, как неоднократно объяснял Троцкий. Но смена названия не превращает группу в партию - даже если IMT переименует свои секции в «Революционную коммунистическую партию». В любом случае, предпосылкой для пропаганды, играющей прогрессивную роль в воспитании рабочих и молодежи, является то, что такая организация основана на марксистской программе, что она способна понять основные противоречия современного мирового капитализма и что она может воплотить эту программу в правильную тактику глобальной классовой борьбы. К сожалению, как политика IMT в последние годы, так и его «Манифест революционного коммунистического интернационала» показывают, что ему не хватает и этих качеств. Абстрактные принципы против программы борьбы Проект Манифеста, который IMT хочет принять на учредительном конгрессе своего интернационала в июне, начинается с правильной отправной точки - характера текущего исторического периода как периода капиталистического разложения. «Финансовый кризис 2008 года стал важным поворотным пунктом. Правда в том, что мировой капитализм так и не оправился от этого кризиса». В нем говорится, что этот кризис «не является обычным циклическим кризисом капитализма. Это экзистенциальный кризис, выражающийся не только в стагнации производительных сил, но и в общем кризисе культуры, морали, политики и религии». Мы всегда указывали на катастрофический и революционный характер периода, начавшегося в 2008 году, и этот вопрос был одним из ключевых при создании RCIT в начале арабской революции. Из такой правильной оценки товарищи из IMT делают важный вывод, на который указывает их лидер Алан Вудс в статье, объясняющей их решение основать RCI. «На протяжении десятилетий мы были вынуждены плыть против течения. Но теперь исторический прилив начал поворачиваться. Повсюду, под поверхностной оболочкой спокойствия и безмятежности, кипят потоки ярости, возмущения, недовольства и, прежде всего, разочарования существующим положением дел в обществе и политике. (...) Сейчас мы плывем вместе с течением истории». Это в принципе верно, и такая оценка положительно отличается от всех тех деморализованных центристов, которые годами ноют, что «массы такие отсталые», что «мир постоянно смещается вправо» и вообще «раньше все было лучше». RCIT всегда объяснял, что капиталистический упадок и обострение противоречий между государствами и классами неизбежно должны привести к обострению классовой борьбы и сдвигу в сознании слоев масс. Мы видели это на примере арабской революции - которая переживала взлеты и падения с 2011 года, [3] глобальной волны народных восстаний во второй половине 2019 года [4] и, недавно, с появлением беспрецедентного международного движения солидарности в поддержку Палестины в знак протеста против войны уничтожение со стороны Израиля в Газе. [5] Однако для того, чтобы массы победили в этой масштабной борьбе, им нужна революционная программа и руководство, борющееся за нее. Задача коммунистической организации - предоставить такую стратегию и помочь построить партию на этой основе. К сожалению, Манифест IMT не справляется с этой задачей. По сути, Манифест - это собрание абстрактных принципов, но не программа борьбы. Когда Фридрих Энгельс однажды сказал: «Для них это кредо, а не руководство к действию», [6] он имел в виду именно такой тип документа без конкретных выводов. Манифест IMT описывает кризисное состояние капиталистической системы, но не дает авангарду ориентации на основные вопросы мировой ситуации и международной классовой борьбы. Следует приветствовать признание империалистического характера России и Китая, однако в нем не прописаны последствия такой оценки. Одной из важнейших особенностей исторического периода, начавшегося в 2008 году, является то, что мировая ситуация характеризуется обострением межимпериалистического соперничества между западными и восточными великими державами (США, Китай, Россия, Западная Европа и Япония). Глобальные торговые войны, санкции, вооружение и т.д. - это ключевые характеристики мировой ситуации, и они останутся таковыми на ближайшие годы. Если массам не удастся свергнуть правящий класс путем международной социалистической революции, человечеству грозит Третья мировая война. Какую программу предлагает IMT для борьбы с этой опасностью? Тщетно искать в Манифесте. RCIT в различных документах анализировал появление Китая и России как новых империалистических держав. Мы подчеркивали, что марксисты должны последовательно бороться против всех великих держав и применять программу революционного пораженчества. Эта программа, разработанная Лениным и отстаиваемая Троцким, характеризуется непримиримым противостоянием социалистов как «своей», так и любой другой империалистической буржуазии (не поддерживать ни военных усилий, ни невоенных средств агрессии вроде экономических санкций или шовинистических кампаний, брататься между рабочими и солдатами обоих лагерей, превращать реакционную войну в гражданскую войну против правящего класса и т. д.). Не случайно программа революционного пораженчества отсутствует в Манифесте IMT. Во-первых, Вудс и Тед Грант - основатель CWI и IMT - всегда критиковали подход Ленина как «преувеличение». [7] Во-вторых, Вудс и IMT неоднократно проводили различие между США и Россией, называя первые «самой контрреволюционной силой на планете» и преуменьшая империалистический характер вторых. [8] Однако, как мы уже неоднократно говорили, марксистам невозможно правильно ориентироваться в современной мировой ситуации без понимания решающего значения межимпериалистического соперничества между западными и восточными великими державами и программы революционного пораженчества в борьбе с ним. Антиимпериализм и национально-освободительные войны Такое пренебрежение империалистическим характером России и Китая послужило руководству IMT оправданием для противодействия защите Украины от путинского вторжения с 2022 года. Они фактически отрицают полуколониальный характер Украины и империалистическую природу войны Кремля. В отличие от них, RCIT и ее секция в России - Социалистическая тенденция - признали двойственный характер войны, то есть то, что она является как национально-освободительной борьбой Украины против российского империализма, так и межимпериалистическим конфликтом между западными державами и Россией. Поэтому мы выступали за двойную тактику. Мы с самого начала поддерживали справедливую войну Украины за национальную оборону и участвовали в организации трех конвоев солидарности. Мы совмещали эту поддержку с бескомпромиссной политической оппозицией буржуазному правительству Зеленского. В то же время социалисты обязаны занимать революционную пораженческую позицию в отношении всех империалистических держав - США, России, Китая, Западной Европы и Японии. Такая позиция включает в себя непримиримое противостояние шовинистическо-милитаристской политике всех великих держав (например, вооружение, санкции и т.д.). Мы суммировали нашу интернационалистскую и антиимпериалистическую программу в лозунге: «Защитим Украину от вторжения Путина! Против российского и натовского империализма!» [9] Отказ IMT от защиты Украины был тесно связан с их оппортунистической политикой в отношении КПРФ - сталинистской и великорусской шовинистической партии, возглавляемой Геннадием Зюгановым, которая поддерживает режим Путина. На самом деле, ее российское отделение уже давно сотрудничает с этой реакционной партией. На последних муниципальных выборах в сентябре 2022 года отделение IMT призывало голосовать за партию Зюганова. Более того, в двух районах Москвы они даже выставили кандидатов по списку КПРФ, и в одном из них был избран их член Борис Израилев. [10] Такая капитуляция перед социал-империализмом - не единичный пример. На самом деле, вся традиция Теда Гранта, включающая такие международные организации, как IMT, CWI и ISA, характеризуется неспособностью защищать угнетенные народы и выступать на стороне национально-освободительной борьбы. Как мы подробно описали в специальном документе, так было в Мальвинской войне между Аргентиной и Великобританией в 1982 году, в Ираке во время двух войн 1991 и 2003 годов (и последующей оккупации) против империализма США и их союзников, в Афганистане во время империалистической оккупации в 2001-21 годах; в Северной Ирландии, где националисты сопротивлялись британским оккупантам, и т.д. [11] Поэтому не случайно, что Манифест IMT позорно игнорирует палестинскую освободительную борьбу и продолжающийся геноцид в Газе (на самом деле, в нем практически ничего не говорится обо всех видах национально-освободительной борьбы, несмотря на то, что документ состоит из более чем 11 000 слов). Хотя товарищи из IMT действительно участвуют в демонстрациях в поддержку Палестины - во время прошлых войн в Газе они были незаметны на таких демонстрациях - им не удалось занять однозначную революционную позицию поддержки палестинского сопротивления против сионистской армии, они не смогли выступить единым антиимпериалистическим фронтом. [12] Наши товарищи из Интернационалистской социалистической лиги - отделения RCIT в Израиле/оккупированной Палестине - в 2000-х годах входили в IMT, но были вынуждены с ней расстаться из-за того, что она не встала на сторону палестинского сопротивления (и других сил сопротивления в арабских и мусульманских странах) против сионистского государства. [13] В отличие от этого, RCIT и все подлинные марксисты безоговорочно поддерживают героическое сопротивление, возглавляемое в настоящее время ХАМАС, против сионистского государства. Точно так же мы полностью поддерживаем другие силы, борющиеся с израильскими или западными империалистами (например, хути в Йемене). Во всех этих конфликтах мы выступаем за военную победу палестинских и пропалестинских сил и поражение сионистских и империалистических врагов. В то же время мы не оказываем политическую поддержку таким силам. [14] Как мы сказали в недавно опубликованной статье об IMT, «нельзя быть коммунистом, не будучи антиимпериалистом». [15] Если они действительно хотят быть революционной и коммунистической организацией, они должны порвать со своей многолетней традицией предательства национально-освободительной борьбы! Стратегическая ориентация на левых сталинистов Достоинством Манифеста IMT является то, что он открыто показывает нынешнюю стратегическую ориентацию его руководства. В прошлом - и это по-прежнему происходит в разных странах - оно оставалось «лояльной оппозицией» в европейских социал-демократических и рабочих партиях на протяжении многих лет и десятилетий. В других странах, например в Пакистане, она десятилетиями входила даже в состав реакционных буржуазно-популистских партий, таких как Пакистанская Народная Партия Бхутто. [16] А в России, как уже говорилось, она ориентировалась на великорусскую КПРФ. В течение некоторого времени IMT совершил определенный поворот к левым сталинистским партиям. В России их секция объединилась с силами, отколовшимися от архисталинистской РКРП. В Бразилии они надеются повторить аналогичный проект с «Бразильской коммунистической партией - Революционная реконструкция» - отколовшейся от сталинистской PCB. В настоящее время грантисты надеются сблизиться с Коммунистической партией Греции (ККЕ) и ее международными союзниками. Об этом говорится в Манифесте IMT: «Коммунистическая партия Греции (ККЕ), несомненно, сделала важные шаги в отказе от старой дискредитировавшей себя сталинско-меньшевистской идеи двух этапов. Она заняла правильную интернационалистскую позицию в отношении украинской войны, которую она характеризует как межимпериалистический конфликт. Она возглавила движение рабочих за бойкот поставок оружия из греческих портов в Украину. Это будет приветствоваться всеми настоящими коммунистами. Однако, несмотря на очевидную важность этого события, еще рано делать вывод о том, что прогресс, достигнутый греческими коммунистами, завершен. В частности, необходимо полностью отказаться от антимарксистской теории социализма в одной стране и принять ленинский подход единого фронта. ККЕ пытается наладить связи с другими коммунистическими партиями, которые разделяют ее позицию в отношении войны в Украине как межимпериалистического конфликта. Это шаг в правильном направлении». За последние два года международное сталинистское движение пережило глубокий кризис. Как мы уже анализировали в другом тексте, это привело к различным расколам. И, действительно, в греческой ККЕ есть течение, которое - в отличие от зюгановской КПРФ и других - не является открыто великорусским социал-империалистическим. [17] Хотя, конечно, можно только приветствовать, если ККЕ и их друзья перестанут сотрудничать с путинскими подхалимами (как мы показали выше, российский IMT также был в очень дружеских отношениях с КПРФ), этого вряд ли достаточно, чтобы сделать партию коммунистической. Это подтверждается и тем, что ККЕ остается глубоко социал-шовинистической партией в своей собственной стране. Она проповедует «борьбу за защиту границ и суверенных прав Греции» - против предполагаемых угроз со стороны Турции и Македонии. На одном из публичных митингов ее генеральный секретарь Димитрис Кутсумбас буквально пригрозил этим странам: «Мы, коммунисты, будем, как и всегда в нашей столетней истории, стоять в первых рядах, защищая нашу территориальную целостность и наши суверенные права. Мы делаем это для того, чтобы любой иностранный нарушитель, который осмелится напасть на Грецию, был уничтожен». [18] Итак, хотя Манифест IMT представляет свои разногласия с KKE как чисто теоретические вопросы (теория социализма в одной стране и тактика единого фронта), на самом деле между подлинным коммунизмом и сталинизмом лежит пропасть не только в теории, но также в стратегии и тактике! Алан Вудс и его друзья не видят этого, потому что в своей политике они не так уж далеки от левых сталинистов. Как и ККЕ, они хотят ослабить Украину, саботируя ее национальную оборону. Как и они, они не поддерживают национально-освободительную борьбу против российского империализма, например, сирийских повстанцев, которые противостоят российским войскам, поддерживающим мясника Асада. Хуже того, ККЕ и их друзья восхваляют сирийские сталинистские партии, которые являются частью тиранического режима. [19] Еще одной капитуляцией руководства IMT перед сталинизмом стала его позорная поддержка жестокой бонапартистской политики COVID со стороны китайской диктатуры весной 2020 года. [20] Таким образом, стратегическая ориентация IMT на левых сталинистов имеет объективную основу в разделяемой ими политике. Безусловно, подлинные коммунисты должны быть открыты для дискуссий с любыми силами, включая сталинистов, если они движутся влево. Но недопустимо сближаться с ними на основе приспособления к социал-шовинизму и отказа от поддержки законной национально-освободительной борьбы! Борьба за создание революционного коммунистического интернационала начинается не с его провозглашения, а с отстаивания марксистской программы текущей классовой борьбы и с проведения этой программы в рабочий класс и угнетенные массы. Троцкий любил повторять: «Не партия делает программу, а программа делает партию». [21] Манифест IMT и его политика определяют его политическую физиономию. К сожалению, она не является ни революционной, ни коммунистической. P.S.: Алан Вудс, IMT и объективные условия возникновения интернационалов прошлого (дополнение от редакции Социалистической Тенденции) Алан Вудс указывает на историю создания четырёх предыдущих интернационала рабочего класса, при этом, в выгодном для себя свете, игнорирует основные объективные условия, в которых они были созданы. 1. МТР Маркса и Энгельса был организован вскоре после того, как революции, в которых одни из ключевых позиций занимал пролетариат, прокатились по большей части Европы - от Франции и Пруссии до Австрии и её славянских и итальянских провинций. После наступления реакции ситуация начала меняться с наступлением мирового кризиса в 1857 году. За ним последовали крупные революционные выступления рабочего класса и всех угнетённых - например, революционная война в Италии в 1859 году и национально-освободительное восстание в Польше в 1863 году. Именно эти объективные условия являлись основой для Первого Интернационала. 2. Второй Интернационал был организован в тот исторический период, когда рабочие партии во многих странах Европы входили в центральные законодательные органы государств, при этом насчитывая миллионы членов в своих рядах. Таким партиями было необходимо международное объединение и руководство. Без этих условий создание Интернационала практически не представлялось возможным и не имело смысла. 3. Третий Интернационал был создан в ещё более благоприятных для рабочего класса и трудящихся масс условиях - в 1919 году, в то время, когда большевики захватили и укрепили свою власть в России, были разрушены величайшие европейские империи, а революция бушевала и набирала обороты - пролетариат захватывал власть всюду, где это было возможно осуществить - от Венгрии и Словакии до Баварии и Бремена, от Эльзаса до ирландского Лимерика. Были ли когда-нибудь условия для возникновения интернациональной рабочей партии лучше, чем в эти дни? 4. О создании 4 Интернационала Международной Левой Оппозицией было объявлено в условиях надвигающейся мировой войны, результаты которой, по прогнозам лидеров организации, приведут к новым социалистическим революциям во всех «цивилизованных» странах. Прогнозы эти делались не на пустых основаниях, а исходя из массовых рабочих и профсоюзных движений во всех частях света, а также исходя из недавних попыток произвести социальные революции, например, в Китае, Испании, Германии, Франции и так далее. Именно в этих условиях Троцкий возвестил о том, что кризис человечества в конечном счёте сводится к кризису пролетарского руководства, когда сталинский «Коминтерн» всюду сознательно или не сознательно предавал дело рабочего класса, заключая стратегические союзы с либеральной буржуазией (Китай, Испания, Франция) или самоизолируясь от движений и борьбы социал-демократических масс (Герамния). Короче говоря, условия создания предшествующих Интернационалов в империалистическую эпоху можно охарактеризовать как революционная ситуация в глобальных масштабах. В доимпериалистический период капитализма коммунистические интернационалы создавались в условиях массовых революционных волнений пролетариата и трудящихся классов в большей части развитой Европы. Именно эти условия Алан Вудс упускает из виду, громко заявляя о том, что он и его студенты создают новый полноценный Интернационал, то есть международную рабочую революционную партию. В нынешних условиях, которые пока ещё далеки от революционной ситуации в глобальном масштабе (хотя такая ситуация может появиться на свет довольно скоро, судя по росту национально-освободительных движений и рабочих протестов по всему миру, а также по надвигающемуся мировому финансовому кризису, который по масштабам может превзойти финансовый кризис 2008 года), будет гнусным обманом самих себя и рабочих масс уведомлять весь мир (или, скорее, несколько тысяч студентов в самых развитых империалистических странах Запада) о создании и возникновении Интернационала вместо пропагандистской организации. Однако, если предположить, что революционная ситуация в мире уже является объективным фактом, будет ли Алан Вудс прав, объявляя свою пропагандистскую организацию Интернационалом? Нет, не будет. Для возникновения Интернационала необходимы глубокие корни коммунистической организации в рабочем классе. Сравните IMT с 4 Интернационалом в 1938 году. Их американское отделение уже возглавило важные массовые забастовки рабочих. Их секция во Вьетнаме была сильнейшей силой среди рабочего класса Сайгона и других промышленных центров страны. В их рядах были исторические революционные лидеры, проверенные в крупных классовых битвах (например, в Китае, Нидерландах), не говоря уже об их подразделениях, работающих в чрезвычайно сложных ситуациях в подполье (например, в Испании, Польше). Прибавьте ко всему этому Троцкого, Седова и всех героев-троцкистов в сталинских лагерях! Ничего подобного у IMT нет. Конечно, критики в этом месте могут указать нам, что ничего описанного выше нет не только у IMT, но и ни у какой другой пропагандистской марксистской организации в мире. И это будет верным замечанием. Но ведь никакая другая организация и не объявляет себя новым мировым Интернационалом, а в той или иной степени трезво оценивает свои силы и влияние на борьбу рабочего класса. Мы ни в коем случае не выступаем против создания Интернационала, но мы смотрим правде в глаза и трезво оцениваем объективные политические, идеологические и экономические мировые условия. [1] Alan Woods: Why we need a communist international, 5 April 2024 https://www.marxist.com/why-we-need-a-communist-international.htm; IMT: Manifesto of the Revolutionary Communist International, 11 March 2024 https://www.marxist.com/manifesto-of-the-revolutionary-communist-international.htm [2] Leon Trotsky: A Fresh Lesson (October 1938), in: Writings of Leon Trotsky, 1938-39, p. 74 [3] Our documents on the Arb Revolution are compiled at https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/. [4] See on this e.g. Michael Pröbsting: Are We Nearing a New «68 Moment»? A massive upsurge of global class struggle in the midst of a dramatic shift in the world situation, 22 October 2019, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/are-we-nearing-a-new-68-moment/ [5] We refer readers to the special pages on our website where all RCIT documents on the 2023-24 Gaza War are compiled, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/ and https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023-24-part-2/. [6] Friedrich Engels: Letter to Friedrich Adolph Sorge, 29 November 1886, in: MECW Vol. 47, p. 532 [7] For a more detailed critical discussion of the Grantites distortion of Lenin’s and Trotsky’s approach to revolutionary defeatism see e.g. the book by Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/, pp. 357-365 [8] See on this e.g. Michael Pröbsting: Russia and the Theory of «Lesser-Evil» Imperialism, On some Stalinists and «Trotskyists» who formally recognize Russia’s class character but reject the political consequences, 28 July 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/russia-and-the-theory-of-lesser-evil-imperialism/ [9] We refer readers to a special page on our website where more than 150 RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict are compiled: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. In particular we refer to the RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance. Socialists must combine the revolutionary defense of the Ukraine against Putin’s invasion with the internationalist struggle against Russian as well as NATO and EU imperialism, 1 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/. [10] See on this e.g. Michael Pröbsting: Cynical Doubletalk. How the opportunist IMT tries to hide their collaboration with Russian Stalinists supporting Putin’s war against the Ukraine, 2 March 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/imt-cynical-doubletalk/ [11] See on this e.g. the pamphlet by Michael Pröbsting: The Poverty of Neo-Imperialist Economism. Imperialism and the national question - a critique of Ted Grant and his school (CWI, ISA, IMT), January 2023, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/. For a thoughtful critique of the IMT see also a pamphlet from the Italian PCL: The International Marxist Tendency: an opportunist and sectarian current, February 2024, https://ito-oti.org/the-international-marxist-tendency-an-opportunist-and-sectarian-current/. For an overview about our history of support for anti-imperialist struggles in the past four decades (with links to documents, pictures and videos) see e.g. an essay by Michael Pröbsting: The Struggle of Revolutionaries in Imperialist Heartlands against Wars of their «Own» Ruling Class. Examples from the history of the RCIT and its predecessor organisation in the last four decades, 2 September 2022, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/ [12] For the RCIT’s analysis of the liberation struggle in Palestine see e.g. two books by our comrade Yossi Schwartz, a Jewish Anti-Zionist since nearly six decades living in Occupied Palestine, who has dealt extensively with the Zionist state and the Marxist program: The Zionist Wars. History of the Zionist Movement and Imperialist Wars, 1 February 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-zionist-wars/; Palestine and Zionism. The History of Oppression of the Palestinian People. A Critical Account of the Myths of Zionism, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/palestine-and-zionism/; see also a pamphlet by Michael Pröbsting: On some Questions of the Zionist Oppression and the Permanent Revolution in Palestine, May 2013, https://www.thecommunists.net/theory/permanent-revolution-in-palestine/ [13] See on this e.g. The ISL’s Break with the IMT (August 2009), https://the-isleague.com/isl-imt-split/ [14] Michael Pröbsting: From Zionist War on Gaza to Israeli-American War against Arab Peoples. Stop the genocide of the Palestinian people! Defeat Israel! Kick the US/UK forces out of the Middle East! Victory to the resistance! 16 January 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/from-zionist-war-on-gaza-to-israeli-american-war-against-arab-peoples/ [15] Michael Pröbsting: One Cannot Be a Communist Without Being an Anti-Imperialist. The IMT about the Houthis’ struggle against Israel and Western imperialism, 23 January 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/imt-about-the-houthis-struggle-against-israel-and-western-imperialism/ [16] See on this e.g. Michael Pröbsting: The Pro-Bourgeois Opportunism of LIS/MST (Part 2, Pakistan). On the Pakistani section of LIS/MST and its praise for the capitalist dictator Z. A. Bhutto and his PPP, 15 June 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-pro-bourgeois-opportunism-of-lis-mst/#anker_1 [17] See on this e.g. e.g. the pamphlet by Michael Pröbsting: Putin’s Poodles (Apologies to All Dogs). The pro-Russian Stalinist parties and their arguments in the current NATO-Russia Conflict, 9 February 2022, https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/; by the same author: Great Power Rivalry: Deepening of Differences between Stalinist Parties. Notes on the XXII International Meeting of Communist and Workers’ Parties in Havana (and the so-called «Paris Declaration»), 10 November 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/stalinism-22-imcwp-great-power-rivalry/ [18] See on this e.g. Michael Pröbsting: Greece: Social-Patriotic KKE Calls for the Defence of «Our Country’s Sovereign Rights», 30 September 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/greece-social-patriotic-kke-calls-for-the-defence-of-our-country-s-sovereign-rights/ [19] See on this e.g. the pamphlet by Michael Pröbsting: Syria and Great Power Rivalry: The Failure of the «Left». The bleeding Syrian Revolution and the recent Escalation of Inter-Imperialist Rivalry between the US and Russia – A Marxist Critique of Social Democracy, Stalinism and Centrism, 21 April 2018, https://www.thecommunists.net/theory/syria-great-power-rivalry-and-the-failure-of-the-left/; On the reactionary position of other Stalinist parties see e.g. by the same author: Stalinism: Assad’s Best Friends Forever. A commentary on a joint international initiative of Stalinist parties, 3 July 2019, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/stalinism-is-assad-s-best-friends-forever/ [20] See on this e.g. chapter V of our book by Michael Pröbsting: The COVID-19 Global Counterrevolution: What It Is and How to Fight It. A Marxist analysis and strategy for the revolutionary struggle, RCIT Books, April 2020, https://www.thecommunists.net/theory/the-covid-19-global-counterrevolution/. All RCIT documents on the COVID-19 crisis are compiled at a special sub-page on our website: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-2019-corona-virus/. [21] Quoted in John G. Wright: Trotsky's Struggle for the Fourth International (1946), in: Towards a History of the Fourth International (Part II), Pathfinder Press, New York 1973, p. 6

Материал публикуется на дискуссионной основе Уже некоторое время нишевый сегмент политического интернета наблюдает за борьбой студентов РГГУ против научной школы имени Ивана Ильина, возглавляемой ультраконсервативным философом Александром Дугиным. Безусловно в первой половине XX века Иван Ильин активно потворствовал деятельности гитлеровского режима, оправдывал преступления нацистов противостоянием с большевизмом и писал о необходимости русского фашизма. Спорить с этим не имеет смысла. Инициатива по борьбе с ильинизацией РГГУ действительно изначально казалась многим прогрессивной и способной объединить вокруг себя левую интеллигенцию и студентов, но, как любят говорить разжигатели войны, не всё так однозначно. С самого начала вокруг этой инициативы сплотилось молодёжное крыло социал-шовинистической КПРФ, которое помимо борьбы с фашизмом в РГГУ предлагало неиронично бороться с так называемым «украинским фашизмом»‎. Более того эта самая молодёжь КПРФ собирала гуманитарную помощь ВСРФ, а нередко, их активисты сами становились солдатами и принимали участие в вооружённом конфликте на территории Украины. Далее к такому «студенческому движению»‎ присоеденился целый ряд красных охранителей и откровенных «советских националистов»‎ красно-коричневого толка. Вся кампания борьбы с культивированием Ильина в РГГУ носит не антифашистский, а имперско-националистический характер. И в нынешнее неспокойное время борется за выживание в интеллектуальной среде проект эдакого красного национализма Николая Устрялова и белого национализма Ивана Ильина, сменовеховство и непримиренчество, социал-консервативный красный проект и рыночно-консервативный белый проект, две стороны русского национализма. Все участники дискуссии, и сторонники и противники Ильина, соревнуются в том, кто больше любит Россию, не любит Украину, поддерживают военную операцию. Под натиском общественного резонанса защитники РГГУ от фашизма сами всё дальше будут сдвигаться в сторону фашизма. По пути ли Вам с такими людьми? Отдельно хочется коснуться фигуры Александра Дугина. Этот человек в 90-е годы носился с идеями национал-большевизма и устряловщины, что не помешало ему в 20-е годы, разумеется не отказываясь сегодня публично от этого бэкграунда и когда нужно возвращаясь к нему, возглавить школу Ильина. Воистину деньги не пахнут. «Смена Вех»‎ или «Русский общевоинский союз»‎, белогвардейский сталинский функционер или белогвардейский гитлеровский пропагандист – всё это абсолютно не важно, когда речь идёт о деньгах от начальства и разжигании тотальной войны. Нет, борьба с бонапартизмом и фашизмом не есть борьба рука об руку с теми, кто больше других поддерживает СВО и «русский мир»‎. Все эти люди – лакеи капитала и империализма. А мы помним меткое выражение классиков о том, что если Вы не говорите о капитализме – тогда молчите о фашизме. Иван Петров

Новое исследование показывает смещение торговли южных стран от западных к восточным великим державам Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (РКИТ), 8 мая 2024 года, www.thecommunists.net Немецкий экономический институт Institut der Deutschen Wirtschaft (IW) опубликовал весьма интересный доклад о сдвиге в торговле стран Глобального Юга. В этом исследовании IW рассматривает развитие торговых отношений южных стран с США, Европейским союзом, Китаем и Россией в период с 2010 по 2023 год. [1] В своем исследовании IW подсчитывает объем торговли 25 наиболее важных полуколониальных капиталистических стран («‎Глобальный Юг»‎). Эти страны, которые влиятельный буржуазный журнал The Economist, издающийся в Великобритании, назвал «Переходными 25»‎, включают: 9 стран Азии (Бангладеш, Индия, Индонезия, Малайзия, Пакистан, Филиппины, Сингапур, Таиланд, Вьетнам), 8 стран Ближнего Востока (Алжир, Египет, Израиль - который в действительности является империалистической страной, - Марокко, Катар, Саудовская Аравия, Турция, Объединенные Арабские Эмираты), 6 стран Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Чили, Колумбия, Мексика, Перу) и 2 страны Африки южнее Сахары (Нигерия, Южная Африка). Основными выводами исследования являются: 1) Китай смог значительно увеличить объем торговли с полуколониальными странами с 2010 года. Только в период с 2019 по 2023 год его торговля с этими странами выросла на 47 %. Если в 2010 году доля Китая составляла почти 12 %, то в 2023 году она увеличилась до 20 %. Сегодня Поднебесная является самым важным торговым партнером для этих стран, опережая США. Автор исследования отмечает следующее: «Если исключить из этой группы государств Мексику, имеющую соглашение о свободной торговле с США, то разрыв становится в полтора раза больше»‎. 2) Доля США в торговом обороте стран Глобального Юга за тот же период оставалась стабильной и составляла около 18 %. Однако доля Европейского союза резко сократилась с 18 до 14 %. 3) В то же время Россия смогла увеличить свою долю в торговле Глобального Юга с 2021 года с 1 % до 3 % - чуть ниже доли Германии. Кроме того, стоит отметить еще одно важное событие. В то время как экспорт Китая на Глобальный Юг за последние четыре года удвоился, экспорт на так называемые «развитые рынки»‎ - категория буржуазных экономистов, обозначающая Северную Америку, Западную Европу и Японию, - практически не изменился. В результате с 2022 года Китай экспортирует больше товаров в полуколониальные страны, чем в западные империалистические государства (включая Тайвань и Южную Корею). [2] Ленин и соперничество между империалистическими державами Эти события подтверждают анализ РКИТ империализма в XXI веке. Мировые политические и экономические отношения характеризуются упадком «старых»‎ империалистических держав - в основном США, Западной Европы и Японии - и подъемом новых империалистических держав, в первую очередь Китая, а также России. [3] Эти великие державы стремятся к мировому господству и поэтому ведут все более активное соперничество. Это соперничество выливается в глобальные торговые войны, вооружение, санкции и т. д. Одной из важнейших сфер такого соперничества является попытка империалистических великих держав расширить сферу своего влияния в полуколониальном мире за счет своих соперников. Величайший марксистский мыслитель XX века В. И. Ленин вместе с Л. Д. Троцким отмечал, что империализм - это такая стадия капитализма, когда небольшая группа великих держав угнетает и эксплуатирует большинство народов планеты - либо непосредственно в виде колоний, либо косвенно в виде формально независимых, но фактически порабощенных полуколоний. «‎‎Империализм - высшая стадия в развитии капитализма, достигнутая только в XX веке. (...) Капитализм развил концентрацию до такой степени, что целые отрасли промышленности контролируются синдикатами, трестами и ассоциациями капиталистов-мультимиллионеров, и почти весь земной шар поделен между «владыками капитала»‎ либо в виде колоний, либо путем опутывания других стран тысячами нитей финансовой эксплуатации.» [4] Суть ленинского анализа империалистической сверхэксплуатации угнетенных народов остается в полной мере актуальной, хотя большинство стран стали формально независимыми капиталистическими полуколониями и лишь немногие народы испытывают прямой колониальный гнет. Один из них - палестинский народ, который в настоящее время подвергается геноциду со стороны сионистского государства апартеида [5], другой - чеченский народ, переживший две ужасные войны со стороны российского империализма в 1994-96 и 1999-2009 гг. [6] Как отмечал еще Ленин, империалистические великие державы стремятся удержать свои сферы влияния на Глобальном Юге и в то же время оттеснить соперников в своих сферах влияния. «Империализм есть ожесточенная борьба великих держав за раздел и передел мира»‎. [7] Международный социализм против «многополярного мирового порядка»‎ Как показывает вышеупомянутое исследование, Китай - и в меньшей степени Россия - смогли расширить свои сферы влияния в последние годы, о чем свидетельствует увеличение их доли в торговле с Глобальным Югом. В то время как США сталкиваются с различными политическими и экономическими проблемами - см. например, их нынешнюю изоляцию в ООН из-за безоговорочной поддержки политики геноцида со стороны Израиля, - именно европейский и японский империализм еще больше ослабли за последнее время. [8] Исследование также показывает, что мы больше не живем в «однополярном мире»‎, в котором доминируют США. Хотя последние остаются сильной державой, они больше не являются абсолютным гегемоном. Однако было бы ошибочно полагать, что США могут быть заменены другим гегемоном - по крайней мере, в обозримом будущем. [9] Скорее, мы вступили в исторический период, когда несколько империалистических великих держав - США, Китай, Россия, Западная Европа и Япония - соперничают за гегемонию. Результатом такого развития событий является усиление глобальной нестабильности, войн и экономического кризиса. Выражением этой тенденции являются нынешние войны в Украине и в Газе, а также различные другие очаги напряженности (Тайвань и Южно-Китайское море, Корейский полуостров, Венесуэла-Гуана и т.д.). Задача марксистов в этот период - не продвигать концепцию «многополярного мирового порядка»‎, которая является лишь пропагандистским инструментом восточного империализма, прославляющего возвышение Китая и России как великих держав. Речь идет о том, чтобы противостоять всем великим державам - и восточным, и западным, поддерживать борьбу угнетенных народов против любой великой державы и бороться за свержение империалистической системы путем международной социалистической революции! [1] Simon Gerards Iglesias: Handel mit Globalem Süden: Deutschland stagniert, China und Russland expandieren, Institut der Deutschen Wirtschaft, IW-Kurzbericht Nr. Colonia, 03.05.2024. Tutte le cifre provengono da questo rapporto se non diversamente specificato. Le traduzioni delle citazioni sono nostre. [2] David P. Goldman: Sfatare il mito della sovraccapacità della Cina, Asia Times, 6 maggio 2024, https://asiatimes.com/2024/05/debunking-chinas-overcapacity-myth/ [3] Su questo argomento si veda ad esempio il nostro libro di Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ [4] VI Lenin e G. Zinoviev: Socialismo e guerra (1915), in: LCW vol 21, pp. 301-302 [5] Rimandiamo i lettori a una pagina speciale sul nostro sito web in cui sono raccolti tutti i documenti RCIT sulla guerra di Gaza del 2023-24, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uspiring-2023/. [6] Su questo argomento si veda, ad esempio, Qual è la posizione del RCIT sull'occupazione russa della Cecenia? https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-chechnya/ [7] VI Lenin: La parola d'ordine del "disarmo" (1916), in: LCW vol 23, p. 98 [8] Si veda, su questo argomento, ad esempio, RCIT: Imperialismo europeo: una svolta verso gli armamenti e la militarizzazione, 4 maggio 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/european-imperialism-a-shift-towards-armament-and-militarisation/#anker_4 [9] Michael Pröbsting: "La Cina può sostituire gli Stati Uniti come potenza egemone?" - Una domanda fuorviante! Sulla discussione sulle prospettive di rivalità tra grandi potenze, 28 aprile 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/can-china-replace-the-us-as-hegemon-a-misleading-question/ (Inglese)

Заметки о недавно опубликованном документе CWI об Октябрьской войне между Израилем и арабскими странами в 1973 году Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (РКИТ), 14 мая 2024 года, www.thecommunists.net Несколько месяцев назад Комитет за Рабочий Интернационал (CWI) опубликовал документ о так называемой Октябрьской войне между Израилем и коалицией арабских государств в 1973 году. Автором этого документа, написанного первоначально для внутреннего распространения вскоре после окончания войны, был Питер Тааффе, который долгое время возглавлял CWI - сначала как правая рука Теда Гранта, основателя и ведущего теоретика организации, а после исключения Гранта в начале 1992 года - как ее главный лидер. [1] Как отмечает редакция в новом предисловии, CWI рассматривает этот исторический документ не только как правильный анализ Октябрьской войны, но и как теоретическое руководство для общего подхода к конфликтам на Ближнем Востоке. «Политическое содержание и ясность, с которой марксистские идеи применяются к сложному и трудному вопросу о Ближнем Востоке (...) являются свидетельством нашей традиции». CWI, безусловно, права, утверждая, что ее подход к многочисленным войнам Израиля - включая продолжающийся геноцид в Газе - основан на том же методе, который изложен в этом документе об Октябрьской войне. Этот подход характеризуется нейтральной, реакционной позицией самоустранения, т.е. они позорно не встают на сторону палестинского сопротивления и арабских стран, выступающих против сионистского государства. В отличие от них, РКИТ и все подлинные социалисты безоговорочно поддерживают героическое сопротивление, возглавляемое в настоящее время ХАМАС, против сионистского государства. Точно так же мы полностью поддерживаем другие силы, борющиеся с израильскими или западными империалистами (например, хути в Йемене). Во всех этих конфликтах мы выступаем за военную победу палестинских и пропалестинских сил и поражение сионистских и империалистических врагов. В то же время РКИТ всегда подчеркивал, что такая поддержка практической борьбы не означает, что мы оказываем политическую поддержку этим мелкобуржуазным силам. [2] Актуальность статьи Тааффе заключается в том, что она документирует давний подход грантистской традиции к национальному вопросу в целом и к сионистскому государству и его войнам против арабских народов в частности. Как таковая, она раскрывает исторические корни ревизионистских и экономистских позиций, столь характерных не только для CWI, но и для других течений, которые впоследствии отделились от этой организации, но продолжают ссылаться на грантистскую традицию - таких как IMT Алана Вудса (недавно переименованная в RCI), ISA (как большинство, так и фракция меньшинства), Internationalist Standpoint, Российская РРП и т.д. Непризнание природы Израиля как государства поселенцев По сути, CWI отказалась встать на сторону арабских стран в их войне против Израиля в 1973 году и выступала за нейтральную позицию. Таким образом, статья Тааффе - это полемика против тех левых организаций («сект», как грантисты любят называть всех, кроме себя), которые защищали арабские страны от сионистского государства. «Как и в 1967 году, война на Ближнем Востоке показала, что все секты неспособны занять твердую классовую позицию. Все без исключения, некоторые более открыто, чем другие, встали на сторону «арабов против сионистов». (...) Мы исходим из интересов трудящихся масс в регионе и в международном масштабе». Как уже отмечалось, победа Израиля никоим образом не поможет революции, равно как и победа режима Садата в деле возвращения части оккупированных территорий». Такая реакционная позиция в национально-освободительной борьбе является характерной чертой грантистской традиции с момента ее основания в 1960-х годах. Для этих ревизионистов капитализм существует только в форме экономической эксплуатации рабочего класса. Следовательно, для грантизма единственной легитимной формой классовой борьбы является экономическая борьба. Подлинные марксисты всегда признавали, что борьба против национального угнетения также является формой классовой борьбы. Как однажды заявил Троцкий, предвосхищая линию аргументации грантистов, можно сказать следующее: «Сектант просто игнорирует тот факт, что национальная борьба, одна из самых запутанных и сложных, но в то же время чрезвычайно важных форм классовой борьбы, не может быть приостановлена пустыми ссылками на будущую мировую революцию». [3] На самом деле грантистский взгляд на капитализм крайне вульгарен и одномерен. Хотя экономическая эксплуатация является основой капитализма, эта общественная формация не могла бы существовать без сложной системы различных форм угнетения, таких как национальное и гендерное угнетение, подавление демократических прав бонапартистским государственным аппаратом и т. д. [4] Кроме того, в конце XIX века современный капитализм вступил в стадию империализма - глобальной системы, характеризующейся господством небольшого числа великих держав и монополий, которые сверхэксплуатируют и угнетают полуколониальные страны Глобального Юга. Все эти вопросы делают классовую борьбу в целом и национальную и демократическую борьбу в частности жизненно важными компонентами революционной стратегии в текущий период». [5] Как мы уже отмечали в специальной брошюре, грантизм всегда был свободен от таких фундаментальных марксистских представлений. [6] Поэтому они не признают специфическую природу Израиля как государства-поселенца, которое было продуктом колониального владения Палестиной британским империализмом и которое существует на базе изгнания коренного населения - палестинцев. Следовательно, Израиль всегда выступал в качестве плацдарма западного империализма после его создания в 1948 году - сначала Великобритании и Франции, а затем США [7]. Поэтому неудивительно, что Израиль, согласно официальному отчету Конгресса США, является «крупнейшим совокупным получателем американской иностранной помощи со времен Второй мировой войны». Как поясняется в отчете: «Сменявшие друг друга администрации, работая с Конгрессом, оказывали Израилю помощь, отражающую активную внутреннюю поддержку США в отношении Израиля и его безопасности; общие стратегические цели на Ближнем Востоке; взаимную приверженность демократическим ценностям; исторические связи, восходящие к поддержке США создания Израиля в 1948 году». На сегодняшний день Соединенные Штаты предоставили Израилю 158 миллиардов долларов (в текущих, не скорректированных на инфляцию, долларах) в виде двусторонней помощи и финансирования противоракетной обороны». [8] «Социалистический» сионизм По этим причинам Израиль по самому факту своего существования является государством-угнетателем палестинского народа, а также империалистическим анклавом на Ближнем Востоке. Поэтому его справедливо ненавидят и презирают арабские и мусульманские народы региона. Поэтому долг подлинных марксистов всегда заключался в том, чтобы выступить против создания Израиля в 1948 году и встать на сторону палестинского народа, а также арабских государств во всех последующих войнах. Естественно, такая поддержка практической борьбы не должна включать в себя политическую поддержку (мелкобуржуазного) руководства, стоящего во главе этой борьбы. Мы не будем подробно останавливаться на этом вопросе, поскольку наш товарищ Йосси Шварц, антисионистский еврей и троцкист с более чем 60-летним стажем, подробно изложил его в двух книгах. [9] Поскольку грантисты не понимают реакционной природы Израиля и его роли в империалистическом порядке на Ближнем Востоке, они политически капитулируют перед сионизмом, поддерживая так называемое «решение о двух государствах», то есть выступая за «социалистический» Израиль (который был бы очень богатым государством) и «социалистическую» Палестину (расположенную на обнищавших территориях Западного берега и Газы). «В то же время мы открываем перспективу создания отдельного еврейского государства и отдельного палестинского государства по желанию народов на основе социалистической федерации». По определению, такое «решение» увековечит национальное угнетение палестинцев, поскольку исключает возможность возвращения миллионов беженцев в свои дома. Другими словами, грантистская концепция - это форма «социалистического» сионизма. [10] РКИТ всегда предупреждал, что так называемое «решение о двух государствах» не будет решением вообще. Единственный путь вперед - это революционное уничтожение израильского государства-апартеида и создание красной и свободной Палестины от реки до моря. Такое единое светское и демократическое палестинское государство позволит всем беженцам вернуться в свои дома. В то же время оно гарантировало бы культурные и религиозные права еврейскому меньшинству. Это была бы республика рабочих и феллахов в составе социалистической федерации Ближнего Востока. Что является решающим препятствием для международного единства рабочего класса? Поскольку грантисты игнорируют национальное угнетение палестинцев сионистским поселенческим государством, они воображают, что можно объединить палестинский и еврейско-израильский рабочий класс, ... выступая против национализма и призывая к единству. В общем-то Тааффе утверждает в своем документе, что поддержка сионистского государства со стороны израильско-еврейских рабочих была бы своего рода «естественной реакцией» против арабской «угрозы»: «Точно так же на Ближнем Востоке только еврейский и арабский рабочий класс может завершить буржуазно-демократическую революцию, единство территории, земельную реформу и изгнание империализма, включая сионистских капиталистов и их государство». Но это опять же предполагает снятие «внешней угрозы», которая толкает еврейские массы в объятия их собственных капиталистов». В действительности такая лояльность израильско-еврейских рабочих имеет объективную основу в материальных благах, которые они получают от существования государства поселенцев (включая гигантскую внешнюю помощь США) и которые позволяют многим из них иметь уровень жизни, гораздо более близкий к европейскому, чем в соседних арабских странах. Это явление сродни привилегированной рабочей аристократии - коррумпированной верхушке рабочего класса в империалистических странах. Характерно, что Тааффе сравнивает подход CWI к Израилю с их позицией по Северной Ирландии. В этом он не ошибается, поскольку грантисты всегда отстаивали аналогичную реакционную позицию по ирландскому вопросу. Здесь они также всегда отрицали национальное угнетение ирландского народа британским империализмом и, следовательно, не оказывали критической поддержки борьбе ирландских националистов (таких как ИРА). «Без вмешательства рабочего класса региона, арабов и евреев, конфликт будет продолжать разгораться, время от времени приводя к новым кровавым войнам. Как и в случае с Северной Ирландией, только рабочий класс может добиться реального объединения и прочного мира в этом районе. (...) Проблема Израиля стоит в одном ряду с проблемой Северной Ирландии. Мы показали, что методы Временной ИРА по объединению Ирландии не являются желательными - даже в случае успеха объединение будет стоить гражданской войны и огромного усиления сектантства - но, что более важно, оно невозможно на буржуазной основе. Теория перманентной революции в применении к Ирландии означает, что только рабочий класс может завершить буржуазно-демократическую революцию - объединение - придя к власти во всей Ирландии. Это, в свою очередь, предполагает формирование классового единства между католическими и протестантскими рабочими. Это, естественно, заставляет нас выступать против террористической и партизанской борьбы в Северной Ирландии, поскольку она откладывает день единства трудящихся». Как мы более подробно описали в другом месте, позиция грантистов по воссоединению оккупированного британцами Северного анклава с остальной частью острова имеет те же признаки неоимпериалистического экономизма, что и их позиция по Палестине. Они выступают за абстрактное «единство рабочего класса», не занимая правильной позиции в отношении давнего национального угнетения. Они игнорируют тот факт, что именно это угнетение является решающим препятствием для объединения, а не «арабская угроза» или «терроризм ИРА», как утверждают грантисты, повторяя империалистическую пропаганду. [11] Только на основе сознательной борьбы с шовинистическими предрассудками среди рабочих угнетаемой нации можно добиться того, чтобы эти рабочие объединились с массами угнетенных наций. В этом состоит одно из исторических достижений В.И. Ленина и большевистской партии, позволившее им объединить рабочий класс России и угнетенных народов для свержения господствующего класса в 1917 году и создания первого в истории рабочего государства. Выводы Как мы видим, отказ грантистов - от CWI [12] и IMT [13] до ISA и российской РРП [14] - встать на сторону палестинского сопротивления против израильской армии в продолжающейся геноцидной войне в Газе имеет давнюю традицию, насчитывающую не менее полувека. Эта традиция привела к отказу выступить на стороне угнетенных народов и полуколониальных стран, столкнувшихся с империалистической агрессией, и в других многочисленных случаях - не только на Ближнем Востоке и в Ирландии, но и в Мальвинской войне 1982 года, в иракских войнах 1991 и 2003 годов, в войне в Украине с 2022 года и т. д. [15] Такая позиция коренится в традициях империалистического экономизма - теории, против которой Ленин опубликовал ряд яростных полемических работ. Однако оппоненты Ленина оправдывались тем, что они выработали свою ошибочную позицию на начальном этапе империалистической эпохи и должны были решать новые и сложные вопросы. Грантисты же защищают свое реакционное самоустранение в национально-освободительных войнах в условиях, когда империализм уже созрел за многие десятилетия и действительно перезрел и когда социалисты уже смогли приобрести опыт во многих национально-освободительных войнах. [16] Грантистский подход к национальному вопросу объективно представляет собой капитуляцию перед социал-империализмом. Каждый член ISA, IMT, CWI, РРП и т.д., который хочет бороться с империализмом на основе марксистской традиции, должен порвать с ревизионистской традицией грантизма. Мы призываем всех социалистов, желающих внести свой вклад в строительство подлинной революционной мировой партии, присоединиться к нам в этой борьбе! [1] Peter Taaffe: Marxists and the 1973 Arab-Israeli war (November 1973), CWI, 17 January 2024, https://www.socialistworld.net/2024/01/17/marxists-and-the-1973-arab-israeli-war/. All quotes are from this document if not indicated otherwise. [2] We refer readers to a special page on our website where all RCIT documents on the 2023-24 Gaza War are compiled, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/. [3] Leon Trotsky: Independence of the Ukraine and Sectarian Muddleheads (1939), in: Leon Trotsky: Writings 1939-40, Pathfinder Press, New York 1973, p. 50. https://www.marxists.org/archive/trotsky/1939/07/ukraine.htm [4] See on this e.g. Michael Pröbsting: Theses on the Growing Impact of the National and Democratic Question. The Marxist theory of Permanent Revolution and its application in the current historic period of capitalist decay, 23 February 2024, https://www.thecommunists.net/theory/theses-on-growing-impact-of-national-and-democratic-question/; a pamphlet by the same author: The Struggle for Democracy in the Imperialist Countries Today. The Marxist Theory of Permanent Revolution and its Relevance for the Imperialist Metropolises, August 2015, https://www.thecommunists.net/theory/democracy-vs-imperialism/ [5] Our most detailed works on the Marxist theory of imperialism are two books by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/ [6] Michael Pröbsting: The Poverty of Neo-Imperialist Economism. Imperialism and the national question - a critique of Ted Grant and his school (CWI, ISA, IMT), January 2023, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/ [7] See on this e.g. our book by Yossi Schwartz: Palestine and Zionism. The History of Oppression of the Palestinian People. A Critical Account of the Myths of Zionism, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/palestine-and-zionism/ [8] Jeremy M. Sharp: U.S. Foreign Aid to Israel, Congressional Research Service, March 1, 2023 [9] See on this the above-mentioned book by Yossi Schwartz as well as: The Zionist Wars. History of the Zionist Movement and Imperialist Wars, 1 February 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-zionist-wars/ [10] See on this e.g. Yossi Schwartz: The Dead-End Future of “Socialist Struggle” (ISA Israel), 05.12.2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-dead-end-future-of-socialist-struggle-isa-israel/; Michael Pröbsting: Palestine: The Two-State Solution is No Solution at all! The only way forward is single Palestinian state from the river to the sea in which Jews will have full religious and cultural rights, 8 December 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/palestine-the-two-state-solution-is-no-solution-at-all/; see also by the same author: The CWI’s “Socialist” Zionism and the Palestinian Liberation Struggle, 15.9.2014, https://www.thecommunists.net/theory/cwi-and-israel/. [11] See on this the above-mentioned pamphlet The Poverty of Neo-Imperialist Economism as well as Michael Pröbsting: On People Who Don’t Know the Enemy. A commentary on a shameful statement of the ISA against revolutionary nationalists in Northern Ireland, 5 March 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/critique-of-isa-on-northern-ireland/ [12] See on this e.g. Yossi Schwartz: CWI the senility of right-wing centrism, 24.01.2024, https://the-isleague.com/cwi-the-senility-of-right-wing-centrism/ [13] See on this e.g. Michael Pröbsting: One Cannot Be a Communist Without Being an Anti-Imperialist. The IMT about the Houthis’ struggle against Israel and Western imperialism, 23 January 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/imt-about-the-houthis-struggle-against-israel-and-western-imperialism/; Yossi Schwartz: The IMT centrists are nice observers without a revolutionary program, 17.01.2024, https://the-isleague.com/the-imt-centrists-are-nice-observers-without-a-revolutionary-program/ [14] See on this e.g. Alexey Sedov, Denis Sokolov and Michael Pröbsting: Are Hamas and Israel “Equally Reactionary”? The “Trotskyist” RRP in Russia fails to support the Palestinian resistance against the Zionists’ genocide in Gaza, 6 February 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/are-hamas-and-israel-equally-reactionary/. [15] We refer readers to a special page on our website where numerous RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict are compiled: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. [16] Смотри вышеупомянутую брошюру Нищета нео-империалистического экономизма.

Заявление Революционной коммунистической интернациональной тенденции (RCIT) , www.thecommunists.net По случаю Первомая 2024 года Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (RCIT) шлет привет всем борцам, борющимся против капиталистической эксплуатации и империалистического угнетения! Мы призываем социалистов всего мира объединить силы на основе платформы борьбы против наиболее важных атак, с которыми рабочие и угнетенные сталкиваются в нынешней мировой ситуации. Поддержите палестинский народ и его героические силы сопротивления! Долой сионистский апартеид и государство террора! Наши братья и сестры в Газе переживают ужасный геноцид, поскольку израильская армия убила по меньшей мере 34 000 человек и переместила почти все население. RCIT и еë товарищи в оккупированной Палестине активно участвуют в движении солидарности во всем мире, а наш международный секретарь Михаэль Пребстинг предстает перед судом в Австрии, поскольку государство рассматривает нашу поддержку палестинского сопротивления как «подстрекательство к совершению террористических преступлений» . Хотя мы не оказываем политическую поддержку тем или иным группировкам, мы безоговорочно поддерживаем военную борьбу против сионистского агрессора! Точно так же мы приветствуем смелые действия солидарности йеменских хуситов против Израиля и его союзников. За Свободную и Красную Палестину от реки до моря в составе социалистической федерации Ближнего Востока! Во всех региональных противостояниях: за поражение Израиля! Поскольку Израиль становится все более изолированным и политически ослабленным, он пытается расширить войну против Ливана и Ирана. Следовательно, ежедневные бомбардировки Ливана и беспрецедентная атака на иранское посольство в Дамаске – действия, которые вызывают регулярную реакцию Хезболлы, а также беспрецедентную контратаку Ирана, который направил более 300 дронов и ракет против Израиля. Во всех этих конфликтах мы выступаем на стороне противников Израиля. Однако мы ни в коем случае не поддерживаем реакционный режим муллы, который угнетает рабочих, женщин и национальные меньшинства в Иране и который помогает тирану Асаду убивать сирийский народ. Солидарность с украинским народом и его национальной оборонительной войной! Долой русский империализм! RCIT и еë товарищи в России и Украине едины в осуждении путинского вторжения и защите права на национальное самоопределение. В то же время мы отвергаем любую политическую поддержку буржуазного и проНАТОвского правительства Зеленского. Мы осуждаем тоталитарный бонапартистский режим Путина и призываем к освобождению всех жертв политических репрессий, таких как Борис Кагарлицкий, Азат Мифтахов и др. Долой все империалистические великие державы Востока и Запада! Поскольку мы живем в период усиливающегося межимпериалистического соперничества, социалисты смогут иметь правильное понимание задач классовой борьбы только в том случае, если они признают империалистический характер не только старых великих держав – США, Западной Европы и Японии – но и новых держав, таких как Китай и Россия. В конфликтах между такими великими державами социалисты должны занять интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию революционного пораженчества в традициях Ленина и большевиков и противостоять каждой из этих держав. В то же время им необходимо поддерживать борьбу угнетённых наций против любого из этих империалистических угнетателей (например, народов Ближнего Востока против Израиля и США, чеченцев в России, уйгуров в Китае, сирийцев против России). Долой реакционное правительство Милея в Аргентине! За социалистическую Латинскую Америку, независимую от всех империалистических держав! RCIT и еë товарищи в Аргентине поддерживают массовую борьбу против правого, проамериканского и произраильского правительства Милея. Мы осуждаем минимальное «сопротивление», организованное профсоюзной бюрократией, и призываем к созданию низовых комитетов на фабриках и в кварталах, чтобы массы могли сами контролировать массовую борьбу. Наши товарищи в Бразилии и Мексике отвергают любую политическую поддержку «розовых» популистских правительств, таких как правительство Лулы или AMLO. Мы боремся за социалистическую Латинскую Америку, свободную от доминирования какой-либо великой державы – США, Западной Европы, Китая или России! Выгоните США и Францию ​​из Африки к югу от Сахары! Никакой поддержки России и Китая! RCIT и еë товарищи в Нигерии приветствуют массовые протесты в Нигере, которые привели к изгнанию французских, а теперь и американских войск. В то же время мы предостерегаем от иллюзий в отношении восточных империалистических держав и замены старых колониальных хозяев новыми. Также мы предостерегаем от любой поддержки государственных переворотов, поскольку задача состоит не в смене кадров в верхах государства, а в том, чтобы привести к власти трудящиеся массы. Нет военным провокациям США и правительства Юна на Корейском полуострове! RCIT и еë товарищи в Южной Корее решительно выступили против повторяющейся империалистической агрессии против Северной Кореи, капиталистической полуколонии. У нас нет никаких политических симпатий к сталинско-капиталистической диктатуре Ким Чен Ына, но в любом военном противостоянии мы защищаем Северную Корею! Ни Байден, ни Трамп! RCIT выступает против обеих империалистических партий правящего класса в США – демократов и республиканцев. Мы приветствуем любую серьезную попытку прогрессивных сил порвать с демократами и предпринять шаги по созданию новой Лейбористской партии – партии рабочего класса, независимой от всех фракционных капиталистов. Поддержите массовые забастовки в Европе и превратите их в политическую борьбу! В недавнем прошлом мы стали свидетелями впечатляющего роста экономических забастовок рабочих в Западной Европе – в основном за повышение заработной платы и против ее сокращений. Социалисты полностью поддерживают эту борьбу и выступают за создание массовых комитетов действий, чтобы массы могли расширять эти забастовки, несмотря на препятствия со стороны профсоюзной бюрократии. В то же время социалистам необходимо объяснить важность объединения такой борьбы с такими важными политическими вопросами, как усиливающиеся нападки правящего класса на демократические права или позорная поддержка Израиля и его войны на уничножение против палестинцев. Борьба против боссов и великих держав может быть успешной только в том случае, если рабочий класс организует свержение капиталистической системы посредством социалистической революции. В нынешний период капиталистического упадка – полный кризисов и катастроф – единственным способом избежать регресса к варварству является международная социалистическая революция и создание глобальной федерации рабочих и крестьянских республик . RCIT призывает всех, кто разделяет такую ​​программу, объединиться и совместно с нами построить Революционную Мировую Партию! Международное бюро RCIT

За угнетенных – против всех империалистических держав! Декларация о братских отношениях между Антивоенными Комитетами Солидарности с Борьбой за Самоопределение (США) и Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденцией (РКИТ), 18 апреля 2024 года, www.thecommunists.net 1. Антивоенные Комитеты Солидарности с Борьбой за Самоопределение (AWCS) и Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) договорились установить братские отношения. AWCS - это коллектив активистов, деятельность которого направлена на солидарность с борьбой угнетенных народов, включая защиту нелегальных мигрантов. RCIT - международная троцкистская организация, имеющая отделения и активистов в 10 странах. 2. Мы согласны с необходимостью поддерживать борьбу угнетенных народов в Палестине, Сирии и Украине: в первом случае - против американского империализма и этнонационалистического государства Израиль; во втором, против режима Асада, поддерживаемого российским империализмом и диктатурой Ирана; и в последнем случае - непосредственно против российского империализма. Мы поддерживаем борьбу за самоопределение угнетенных народов, а не ее руководство, которое из-за беспринципных союзов и неуместной «лояльности» ставит под угрозу эту борьбу: ХАМАС не продвигает палестинскую борьбу, т.к. подчиняет ее иранскому режиму, который репрессирует женщин и молодежь, рабочих и этнические меньшинства; Эрдоган отплатил за поддержку лидеров сирийской оппозиции тем, что бездушно использует сирийских арабских беженцев в качестве разменной монеты и козлов отпущения в экономическом кризисе, продалжая при этом давние репрессии Турции в отношении курдов; в то время как мы защищаем право Украины получать оружие у всех, у кого это возможно, публичные заявления Зеленского о поддержке Израиля и американского империализма наносят серьезный ущерб украинской борьбе, отчуждая ее от угнетенных в борьбе против этих самых угнетателей и способствуя замешательству в антивоенной оппозиции США и Европы. Борьба за самоопределение происходит в реальном мире, разделенном конкурирующими империалистическими державами; мы осуждаем претенциозный пуризм «антиимпериалистов», которые не признают права угнетенных вести переговоры с этими державами, что часто бывает необходимо, если соотношение сил требует этого. В то же время мы категорически заявляем, что никакая борьба за самоопределение не может увенчаться успехом при сохранении привязанности к империалистической державе или при заключении оппортунистических союзов, которые ставят под угрозу солидарность с борьбой других угнетенных народов. История изобилует примерами о местных «лидерах», элитах, готовых заключать сделки в свою пользу в ущерб борьбе, которую они ведут. Угнетенный народ не может завоевать свободу, помогая ковать цепи для других, или принимая на себя бремя сверхэксплуатации и долгового рабства в слабом государстве, «защищаемом», а по факту порабощенном – империалистической державой. 3. Мы признаем, что живем в период усиливающегося соперничества великих держав между старыми и новыми империалистами (США, Китаем, Россией, Западной Европой и Японией). В любых конфликтах между этими державами, будь то торговые «войны», борьба за доступ к ресурсам и людям в Азии, Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке, или «махинации» Великих держав, которые сводят на нет неотложные усилия по борьбе с причинами и последствиями глобального потепления наряду с наращиванием ужасающих разрушительных вооруженных сил и серьезной угрозой прямой вооруженной конфронтации, мы, интернационалисты, должны противостоять империалистическим амбициям нашего собственного правящего класса, а также других империалистических правящих классов. Понуждаемые соперничеством за мировое господство, империалистические державы постоянно готовятся к войне; их кровавые амбиции сдерживаются только страхом, что война может спровоцировать массовые выступления оппозиции на улицах, спровоцировать политические кризисы, угрожающие их правлению. Наглядные примеры налицо: в то время как Нетаньяху стремится к войне с Ираном, Байден беспокоится и призывает к умеренности, хотя Иран и его союзники не могут и надеяться сравняться с военной мощью Израиля и империализма США. Очевидно, что Байдена не волнуют человеческие страдания – он поддерживает геноцид в Газе и подстрекает к нему; Байден боится, он опасается народного возмущения, которое может вызвать такая война, как в Европе, так и в Соединенных Штатах. Мы придерживаемся стратегии «революционного пораженчества», которая означает, что как последовательные интернационалисты мы признаем свою ответственность перед человечеством за создание оппозиции нашим соответствующим империалистическим правящим классам, а также за сотрудничество и укрепление солидарности с антиимпериалистической, антивоенной борьбой в других империалистических центрах, за то, чтобы бросить вызов милитаристским бюджетам и преступному расточительству денег на гонку вооружений, и организоваться для противостояния этой политике во времена «мира» и войны. 4. Мы отвергаем «кампистскую» политику основных антивоенных коалиций в США и Западной Европе (UK Stop the War, ANSWER, UNAC и т.д.). Эти силы выступают против своего собственного правящего класса в конфликтах с Россией или Китаем, но, в то же время, поддерживают империалистическую политику Кремля или Пекина. Мы категорически отвергаем такую мнимую «антиимпериалистическую» политику. Провосточный социал-империализм или «перевернутый социал-шовинизм» не является реальной альтернативой западному шовинизму и социал-империализму. Жестокие репрессии, военные преступления и массовые зверства, открыто совершаемые по приказу Москвы и Пекина против сирийцев, чеченцев, украинцев, крымских татар и уйгуров, так же непростительны, как и история геноцидов со стороны Вашингтона и вооружения кровожадных режимов, включая продолжающийся геноцид в Газе. Именно потому, что апологетика России и Китая беспринципна, эти кампистские «антивоенные» лидеры не могут мобилизовать солидарность, необходимую сотням тысяч, даже миллионам трудящихся, которые понадобятся для победы в борьбе с империалистической и милитаристской политикой как США и европейских держав, так и России и Китая. Что еще хуже, «кампистская» поддержка реакционных режимов в России и Китае фактически является поддержкой репрессий в отношении борцов за демократические права и права трудящихся, а также антимилитаристских и антивоенных активистов в этих странах - «кампизм» предает международное сотрудничество интернационалистов в борьбе против империалистической войны! 5. Кризис империалистического мирового порядка непосредственно проявляется в катастрофическом и углубляющемся глобальном гуманитарном кризисе: миллионы людей были вынуждены покинуть свои дома в результате непрекращающихся бомбардировок (осуществляемых режимом Асада и Россией в Сирии и Израилем в Газе), миллионы других людей были вынуждены покинуть свои дома, спасаясь от репрессий и социально-экономического коллапса, вызванных десятилетиями колониального и полуколониального правления, десятки миллионов людей спасаются от экологических катастроф, которые являются прямым результатом безжалостной погони транснациональных корпораций за прибылью. Ультраправые и фашистские силы используют эти кризисы для продвижения репрессивной шовинистической политики, начиная от закрытия границ для беженцев и иммигрантов и заканчивая массовыми арестами и депортациями трудящихся-мигрантов. Мы защищаем право мигрантов пересекать границы США и всех других империалистических стран («Открытые границы»). Мы боремся за полное равноправие мигрантов (гражданские права, право использовать свой язык в государственном управлении и образовании, культурные и религиозные права и т.д.). Мы выступаем за полную интеграцию мигрантов в рабочее движение, где они должны занимать прочные позиции на всех уровнях, включая руководство. 6. Мы привержены поиску дальнейшего соглашения и практического сотрудничества в соответствии с изложенными здесь принципами, чтобы продолжить борьбу за укрепление международной солидарности в отношении угнетенных и между ними как единственной альтернативы империалистическим войнам, гуманитарным кризисам и геноциду. Мы рады возможности обсудить наши политические соглашения со всеми принципиальными активистами и борцами, и мы с гордостью объявляем о нашем сотрудничестве в духе единства, основанном на принципиальном согласии!

О расколе «троцкистской»‎ РРП Революционная рабочая партия (РРП) в России пережила глубокий раскол незадолго до своего запланированного съезда. Раскол проходит через ее многолетнее руководство, причем обе стороны, похоже, намерены действовать независимо друг от друга. [1] Согласно имеющимся документам, одна из фракций заявляет: «Таким образом, мы имеем классическую, по Ленину, революционную ситуацию в стране, которая может быть разрешена либо буржуазным государственным переворотом разной степени тяжести, либо пролетарской революцией»‎. Своих оппонентов из «меньшевизма», отрицающих такую характеристику, она обвиняет в том, что они «делают все, чтобы нарушить эту рабочую солидарность, а сам рабочий класс превратить в остов буржуазно-либерального движения». Другая фракция, напротив, придерживается пессимистических взглядов и считает: «Таким образом, можно утверждать, что у правящего класса есть ресурсы для длительного сохранения неизменной ситуации и сохранения нынешнего внешнеполитического курса». С этими различиями связаны несколько противоположных оценок, в которых «оптимисты» считают настроения среди рабочих более воинственными, а потенциал для восстаний - более высоким, чем у «пессимистов». И наоборот, «оптимисты» считают, что буржуазия глубоко расколота, в то время как «пессимисты» полагают, что правящий класс относительно сплочен вокруг бонапартистского режима Путина. Практические последствия этих различий заключаются в том, что «оптимисты» выступают за активную политику, в то время как «пессимисты» предпочитают сосредоточиться на кружковой работе и образовании. Уход от реальных проблем Несомненно, в российском капитализме существуют глубокие противоречия - тем более что авторитарные полномочия режима расширяются, а сам он продолжает вести реакционную войну против Украины. Резкие повороты в войне и/или в соперничестве со своими империалистическими конкурентами на Западе или очередной спад в капиталистической мировой экономике могут иметь действительно глубокие последствия для России и нарушить хрупкое социальное равновесие. Однако в краткосрочной перспективе Кремль укрепил как российскую экономику, так и бонапартистский государственный аппарат. Однако главная проблема раскола РРП заключается в том, что обе стороны, по крайней мере до сих пор, ни на йоту не отошли от своей фундаментальной ошибочной центристской политики, которая привела их к капитуляции перед социал-шовинизмом. В результате обе фракции продолжают игнорировать империалистический характер России, то есть отрицают тот факт, что она стала Великой державой, в которой доминирует отечественная монополистическая буржуазия и которая играет ключевую роль в мировой политике. [2] Обе фракции продолжают капитулировать перед российским империализмом, отказываясь занять революционную пораженческую позицию, что означает призыв к поражению России и защите Украины (без какой-либо политической поддержки правительства Зеленского). [3] Напротив, вышеупомянутые документы РРП даже подтверждают их нашумевший лозунг, выдвинутый осенью 2022 года, что они «поддержат любое протестное движение на фронте, даже если солдаты жалуются на отсутствие смертоносного оружия, они имеют право требовать его от государства». Обе фракции продолжают выступать, по крайней мере до сих пор, за адаптацию и интеграцию в КПРФ Зюганова - партию, которая полностью поддерживает империалистическую войну Путина против Украины, пропагандирует великорусский шовинизм и имеет тесные связи с Кремлем на протяжении многих лет. [4] И, наконец, нет никаких признаков того, что какая-либо из сторон намерена отказаться от своей позорной политики нейтральной позиции в войне в Газе, где они заявляют, что ХАМАС и Израиль «одинаково реакционны». [5] Необходимость разрыва с грантизмом Короче говоря, обе фракции остаются глубоко приверженными правому центризму традиции Теда Гранта, которая печально известна своей оппортунистической адаптацией к реформизму и социал-империализму. [6] Исходя из того, что мы знаем на данный момент, этот конфликт можно охарактеризовать как конфликт между «оптимистичными» грантистами и «деморализованными» грантистами. Конечно, оптимизм лучше деморализации, но если целью является «объединение авангарда внутри КПРФ, на предприятиях и среди молодежи» - как говорится в одном из вышеупомянутых документов, - то такой «оптимизм» может служить только реакционному делу! Чтобы выйти на путь подлинного марксизма, товарищам из РРП необходимо порвать с краеугольными камнями грантизма и занять революционную позицию по ключевым вопросам российской и мировой ситуации. Таким образом, мы призываем их: Признать империалистический характер России; [7] Занять антиимпериалистическую позицию против путинской войны и выступить за военную победу Украины; [8] Занять революционно-пораженческую позицию в соперничестве между империалистическими державами Востока и Запада (США, Россия, Китай, Западная Европа и Япония); Поддержать палестинское сопротивление против сионистского государства-поселенца Израиля; [9] Порвать с социал-империалистической КПРФ, так как партия Зюганова - это не «партия трудящихся», а буржуазная и великорусская шовинистическая партия путинского режима. [1] 25 ;8=88, 02.03.2024, https://vk.com/@-224681156-dve-linii; ( - -!Две линии, 02.03.2024, https://vk.com/@-224681156-dve-linii; НАШИРАЗНОГЛАСИЯ НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, 18.02.2024, https://vk.com/@-224681156-nashi-raznoglasiya-na-primere-moskovskoi-konferencii; Проектрезолюции МосКонференции 29.10.2023, 15.2.2024, https://vk.com/@-224681156-резолюции МосКонференции 29.10.2023, 15.2.2024, https://vk.com/@-224681156-proekt-rezolucii-moskonferencii-29102023 [2] См. об этом, например, Alexey Sedov, Denis Sokolov and Michael Pröbsting:Russia: РРП и ее «военный социализм». Критика поддержки РРП «пролетарских мер» по защите «своей родины», 5 мая 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-ta-the-rrp-and-its-war-socialia-the-rrp-and-its-war-soc3. [3] См. об этом, например, работы тех же авторов: Alexey Sedov, Denis Sokolov andMichael Pröbsting: Громко провозглашаемый оппортунизм и глухое молчание. О поддержке российской РРП социал-шовинистической КПРФ и ее отказе выступить против войны Путина против Украины, 3 мая 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/the-rrp-s-loudly-proclaimed-opportunism-and-deafening-silence/; см. также: Michael Pröbsting: Россия: Замаскированная поддержка империалистического вооружения. РРП (Россия) углубляет свою оппортунистическую адаптацию к социал-шовинистической КПРФ, 9 ноября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/rrp-russia-a-disguised-support-for-imperialist-armament/; того же автора: Против войны России без интернационализма и антиимпериализма? Разоблачительное заявление РРП (Россия) о «частичной мобилизации» Путина, 8 октября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/rrp-russia-and-ukraine-war/ [4] См. об этом, например, Алексей Седов, Денис Соколов и Михаэль Прёбстинг: Россия: «Дисциплинированные партийцы» Зюганова. Критика непоколебимой поддержки «троцкистской» РРП социал-империалистической и пропутинской КПРФ, 29 декабря 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-zyuganov-s-disciplined-party-members/. [5] См. об этом, например, Алексей Седов, Денис Соколов и Михаэль Прёбстинг: Являются ли Хамас и Израиль «одинаково реакционными»? «Троцкистская» РРП в России не поддерживает палестинское сопротивление против геноцида сионистов в Газе, 6 февраля 2024 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/are-hamas-and-israel-equally-reactionary/. [6] Michael Pröbsting: Нищета неоимпериалистического экономизма. Империализм и национальный вопрос - критика Теда Гранта и его школы (CWI, ISA, IMT), январь 2023 года, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/. [7] РКИТ опубликовал множество документов о капитализме в России и превращении её в империалистическую державу. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэля Прёбстинга: The Peculiar Features of RussianImperialism. Исследование российских монополий, вывоза капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; того же автора: Ленинская теория империализма и становление России как великой державы, август 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Россия как великая империалистическая держава. Становление российского монополистического капитала и его империи, 18 марта 2014 г., http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/. [8] Мы отсылаем читателей к специальной странице нашего сайта, где собраны многочисленные документы РКИТ об украинской войне и нынешнем конфликте между НАТО и Россией: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. [9] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны все документы РКИТ о войне в Газе 2023-24 годов: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/.

В российском левом движении, которое уже десятилетия находится в глубочайшем кризисе как руководства, так и кадров, остро назрел вопрос о тактических или даже стратегических действиях в борьбе против путинского режима. Левые организации и медийные деятели разделились на 3 условных лагеря, когда речь заходит о том, нужно ли сегодня вести сотрудничество с либеральными оппозиционными деятелями, демократически и антивоенно настроенными массами. Вкратце эти лагери можно описать так: 1. Первый лагерь выступает за сотрудничество с перечисленными выше силами (Вестник Бури, Выход Есть!, Евгений Ступин, РСД, Социалистическая Тенденция, Militant, объединившиеся в коалицию Справедливый Мир, а также некоторые другие). 2. Второй лагерь отличается полярной позицией по данному вопросу — никакого сотрудничества и взаимодействия с не-левыми не-революционными силами, деятелями и даже массами (Константин Сёмин, Александр Батов, Союз Марксистов, РТФ и т. д.). 3. Третий лагерь занимает промежуточную позицию, не поддерживая ни первых, ни вторых, а скорее считает правильным строительство собственных организаций (ОКИ, в той или иной форме СА и другие). Россия: демократия или фашизм Для того, чтобы понять, какие именно тактические шаги нужно предпринимать в сложившихся в России обстоятельствах и разобраться, кто же из трёх лагерей более прав, необходимо правильно дать характеристику сформировавшемуся в России режиму. Экономически путинский режим характеризуется как рыночный буржуазный капитализм с доминированием в стране собственного «национального» финансового капитала с малой долей участия капитала иностранного, то есть, одним словом, исходя из этого, а также некоторых других факторов (политическое и военное влияние на мировой арене) Россия с определённого времени является империалистической сверхдержавой. Дискуссии по этому вопросу в левой среде возникают редко, с этой характеристикой согласны все хоть на малую долю адекватные представители движения. Рассматривать маргиналов и неандертальских сектантов от «марксизма» с противоположной точкой зрения мы считаем занятием неблагодарным и крайне неприятным. Однако определить экономическую природу любого режима абсолютно недостаточно для марксистского анализа и выработки социалистической тактики борьбы. Как известно всем, кто удосужился хотя бы пролистать книги по материалистической диалектике, надстройка всегда оказывает обратное влияние на базис и может воздействовать на него до такой степени, что коммунистам приходится для каждого конкретного случая, для каждых определённых условий вырабатывать свой особенный тактический подход. Поэтому необходимо также дать характеристику политической системе путинизма. Очевидно, если вы не являетесь охранителем и скрытым\открытым сторонником действующей власти, что в России отсутствует подавляющее большинство элементов буржуазной демократии. Даже на местном, локальном уровне не представляется или почти не представляется возможным избраться в законодательные органы власти (конечно, речь идёт о независимых организационно силах, хотя и выдвигаясь от системных парламентских партий сделать это крайне сложно), любые политические низовые собрания несогласных запрещены и жестоко разгоняются полицией, точечные репрессии угрожают каждому, кто осмеливается в публичном пространстве выразить свою, независимую от государственного курса позицию касаемо войны между Россией и Украиной (это касается как левых активистов, так и ультра-правых, репрессиям подверглись как Борис Кагарлицкий, так и Игорь Стрелков). Некоторые представители левых сил в стране характеризуют сложившиеся условия как наступивший фашизм, а путинский режим оценивают как фашистскую диктатуру. Мы с данной точкой зрения не согласны. Фашизмом, по классическому определению Димитрова, яваляется открытая, ничем не прикрытая, террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Однако и это определение не является полным, всеобъемлющим описанием фашизма. Как верно и метко подмечал лидер Международной Левой Оппозиции и 4 Интернационала Лев Давидович Троцкий, необходимо обозначить также основную историческую роль и функцию фашизма. Исторические роль и функция фашизма заключается в том, чтобы спасти буржуазию, уже лишающуюся власти и почти лишившуюся власти, от революционного наступления пролетарских и трудящихся масс. То есть, на практике это выражается не в точечных репрессиях, а в массовых террористических репрессивных действиях по отношению к широким слоям населения страны, это выражается в полном запрете профсоюзов, в запрете любых, даже карликовых оппозиционных групп, любых политических взглядов и позиций, отличных от государственного курса, это также выражается в абсолютной дезорганизации рабочего класса и трудящихся масс, физическое устранение путём убийства или лишения свободы всех лидеров оппозиционных и тем более левых движений, выражается в тотальном контроле над жизнедеятельностью общества. Мы такого положения сегодня в России не наблюдаем. Но чем же всё-таки является политический режим в России, если не фашизмом и не буржуазной демократией? Мы, как марксисты, считаем, что не существует полярных крайностей в вакууме, что всегда существуют промежуточные между полярностями явления и положения. В данном случае, в сфере политики, таким промежуточным положением является бонапартизм. Мы характеризуем путинский режим как режим бонапартистский. Бонапартизм — это такой режим, при котором правящий экономически класс политически отстраняется или почти отстраняется от государственной власти, при этом режим лавирует между интересами разных классов в кризисный период, не покушаясь на базисные основы общественного строя. Бонапартизм является ответом правящего класса не на ребром стоящую возможность социалистической революции, а на борьбу за сохранение или приумножение демократических институтов со стороны оппозиции вообще. Именно такое положение мы сегодня можем наблюдать в России. Большая часть представителей левых не принимает данного термина и определения, считает его сугубо «троцкистским», а характеристику Марксом режима Луи Наполеона во Франции считают не актуальной в нынешних условиях. Мы также понимаем, почему некоторые левые отказываются от признания данного явления как такового. Ведь признание данной концепции необходимо ведёт к теоретическому сопоставлению её с историческим опытом социалистического строительства в СССР. Сопоставление первого со вторым может привести к тому, что сталинистский бюрократический режим будет признан советским бонапартизмом, а не социализмом и\или рабочей демократией. В конечном счёте это может привести к пересмотру сталинистских клише и мифов, к признанию страны Советов деформированным рабочим государством. Но это, как говорится, уже совсем другая история и к рассматриваемой нами теме имеет мало отношения. Что же даёт нам характеристика путинской политической системы как бонапартизм? Исходя из того, что мы не характеризуем её как наступивший фашизм, мы считаем, что коммунистам и левым сегодня не обязательно уходить в абсолютное подполье и действовать исключительно анонимно и конспиративно, а имеется возможность совмещать легальную и нелегальную деятельность, анонимную и открытую, конспиративную и публичную. Исходя из того, что мы не даём путинизму такую характеристику как буржуазная демократия, мы считаем, что коммунистам необходимо включать демократические требования в свои программы, совмещая требования социалистического и демократического характера, ведь в любом случае борьба за социализм — есть борьба за демократию, а борьба за демократию — есть борьба за социализм. Существует идеологическое клише, согласно которому в условиях обострения империалистических противоречий буржуазия не может больше идти на демократические уступки и априори стремится к авторитаризму и диктатуре. Это одновременно и верно и не верно. Действительно, буржуазия более не является прогрессивным классом и марксисты не могут с этим спорить. Максимальную демократическую революционность буржуазия проявила в период долгого XIX века, а никак не в XX и тем более не в ХХI веке. Однако стоит понимать, что отдельные слои оппозиционной буржуазии действительно готовы идти на некие демократические уступки гражданскому обществу для достижения своих целей. Говорить о том, что оппозиционная буржуазия не использует и даже действительно не отстаивает идеи абстрактной «внеклассовой» демократии теоретически неверно, исторически не оправдано, а практически равняется политическому сектантству. Нас, как марксистов, интересуют тактические союзы с демократическими группами оппозиционеров не для того, чтобы вместе с ними строить «правильный капитализм»‎, а для того, чтобы использовать общеоппозиционный плацдарм для пропаганды социалистических идей, для перетягивания масс влево, для реальной политической борьбы против путинского бонапартизма и ультраконсервативной чёрной реакции, для наступления на чиновничье-полицейскую бюрократию и капитал. И это наступление будет осуществлено. Выяснив вводные положения, определив ту базу, от которой мы будем отталкиваться в рассмотрении ключевого вопроса, перейдем к обзору тех позиций в левом движении, которые указаны выше. Сектантский экономизм: игра на руку правящему классу Начнём с разбора позиций второго лагеря, так как именно эти позиции на наш взгляд являются наиболее выгодными правящему классу, а потому нуждаются в скорейшем их разоблачении и опровержении. Призывая левые силы и левых активистов не сотрудничать с демократическими антивоенными массами, такие деятели как Константин Семин и Александр Батов на самом деле попутно призывают не участвовать при нынешних условиях в борьбе как таковой. По их мнению, совершенно далёком от теоретического и практического наследия не только Владимира Ленина, но и наследия всех вообще крупнейших вождей коммунизма от Сталина и Мао до Троцкого, пока протест не является «красным», коммунистам участвовать в них не то, что не нужно, а даже вредно и опасно. Якобы участие в демократических антивоенных протестах и работа с соответствующими массами «льёт воду на мельницу либералов» и делает коммунистов не много, не мало аж сообщниками либеральной буржуазии. Вместо этого обозначенные выше деятели предлагают всё больше и больше изучать Ленина\Маркса на кружках и на домашних мягких диванах, а также работать с рабочим профсоюзным движением. Во-первых, никто из обоих других лагерей не отказывается и не призывает отказываться от знания и изучения теории классиков марксизма, и уж тем более нет призывов не работать с профсоюзами и рабочими. Ничто из этого не противоречит и не взаимоисключает то, чтобы вмешиваться в демократические протесты. Здесь есть проблема другого характера. В России нет и не может быть в нынешней обстановке массовых боевых профсоюзов, а их создание сталкивается не только и не столько с репрессивной машиной власти, сколько с тем, что экономическое положение большинства представителей рабочего класса не столь плачевно, чтобы уже завтра под страхом увольнений и различного рода наказаний организованно вступать в борьбу против работодателя, а положение владельцев средств производства, с обратной стороны, не столь воодушевляющее, чтобы идти на экономические уступки трудящимся по первому их зову. Во-вторых, исходя из логики Семина\Батова, Ленин, призывая социалистов, например, в работе «Что делать?» вмешиваться в любой и каждый протест с целью разоблачения правящего класса, а также освещения жизни всех классов в глазах пролетария, «лил воду на мельницу либералов». Именно противников такого вмешательства и сторонников сугубо экономической профсоюзной борьбы Ленин называл «экономистами» и нещадно их громил. Конечно, наши «товарищи» могут сказать, что Ленин, мол, боролся с царизмом, а сейчас царизма в России нет, а значит его работы на эту тему уже не актуальны. Что ж, давайте ради эксперимента предположим, что это так. Но как же тогда быть с действиями Сталина в Испании и во Франции, в которых он строил «Народный Фронт» вместе с представителями «левого крыла буржуазии» (к рассмотрению этой концепции мы обязательно перейдём подробно в ходе нашего повествования)? Как быть с теорией и практикой Мао, что призывал строить и строил демократические фронты с «национальной» буржуазией против иностранных империалистов? Как быть с Троцким, что призывал к созданию «объединенного рабочего фронта» с не-коммунистическими представителями рабочего класса? Всё это не было тактикой борьбы с царизмом или феодализмом. Всё это тоже уже не актуально? А что же тогда актуально — новое слово и учение в марксизме под знаменем диванного «Сёминизма-Батовизма»? Интересно было взглянуть на их успехи в строительстве массовых боевых профсоюзов в России. Такая концепция ведёт исключительно к самоустранению коммунистов от политической борьбы масс, а это именно и есть «лить воду на мельницу либералов», ведь в таком случае массы будут даром отданы «на растерзание» либеральным «вождям», массы даже не услышат о том, что либеральному протесту есть альтернатива. Кроме того, это в равной степени выгодно и правящей группировке, ведь с либеральной оппозицией она давно научилась бороться и уже разгромила основные соответствующие организации, а коммунисты, по предложению светочей современного марксизма, не придут и не организуют протестные массы по-социалистически, в итоге и те, и другие останутся болтаться в проруби как известный орган на радость властям. Из крайности в крайность: Народный Фронт и отказ от классовых интересов пролетариата Рассмотреть позиции первого лагеря будет одновременно и просто, и непросто. Непросто потому, что мы, как участники Социалистической Тенденции, сами вошли в коалицию Справедливый Мир на фоне предвыборной агитации «Голос против всех». А просто потому, что неформальные лидеры данной коалиции не совсем последовательны и допускают шаблонные ошибки. Начнём с наиболее яркого представителя лагеря - коллектива Вестника Бури. В своём видео-ролике «ЛЕВЫЕ VS ЛИБЕРАЛЫ. Возможен ли союз?», вышедшем на одноимённом ютуб-канале, оратор условно разделил хронометраж на 2 части — на историческую и актуально-политическую. Данный ролик мы считаем «образцово-показательным» в позиции коллектива и всех ему некритически сочувствующих, поэтому остановимся именно на нём. Вскроем же противоречия и недостатки в рассматриваемом видео. В первой части автор повествует об истории сотрудничества коммунистов вообще и СССР в частности с демократическими и\или либеральными силами. Сразу бросается в глаза ничем неприкрытое оправдание тактики «Народного Фронта», принятой на вооружение Сталиным, Советским Союзом и просоветскими партиями и силами в Европе и Азии. Автор высказывается в том духе, что эта тактика была «чуть ли не единственным выходом из ситуации активно наступающего фашизма». Видимо, повествователь не в курсе о существовании Международной Левой Оппозиции, которая вместо этого предлагала и продвигала тактику «объединенного рабочего фронта». Однако мало вероятно, чтобы историк по образованию и по профессии не знал об этом. Ведь при ином варианте он мог бы рассказать что-то в духе того, что «даже такие разные деятели, которые вели борьбу друг с другом не на жизнь, а насмерть, как Сталин и Троцкий, были в общем и целом за взаимодействие с не-коммунистическими рабочими и демократическими анти-фашистскими массами, даже несмотря на то, что вели дискуссии о том, в какой форме и насколько глубоким должно быть это сотрудничество». Однако этого не последовало. Сталин же, будучи оппортунистом, последователен в своей политике никогда не был, а преследовал интересы данного конкретного момента. Во внешней политике это, вкратце, проявлялось так: сначала полный отказ от взаимодействия с СДПГ в Германии, самоустранение от социал-демократических рабочих, число которых насчитывало миллионы человек, что было гораздо большим значением, чем рабочих в КПГ, затем «перескок» на тактику «Народного Фронта» в Испании и во Франции, сотрудничество с империалистами Западной Европы, принцип «защиты демократии и безопасности в Европе», затем новая ссора с Англией и Францией и уже переход к сотрудничеству с нацистской Германией. Условно охарактеризовать данные политические витки можно словами «лишь бы не было войны, лишь бы сохранить привилегированное положение бюрократии в Союзе ССР» (контраргументы к этому мы рассмотрим несколько позже). Сама же тактика «Народного Фронта» в конечном счёте приводит к теснейшему классовому сотрудничеству и даже стратегическому, а не тактическому союзу между пролетариатом и буржуазией. На практике это выражается созданием единых правительств капиталистов и коммунистов, чем была, например, Испанская Республика, воевавшая с испанскими фашистами. Как возможно такое единое правительство, спросит нас читатель поумнее? Только так и только тогда оно возможно, когда коммунист отбросит свои ключевые программные требования, а именно требование национализации ключевых отраслей и требование создания системы Советов, то есть системы прямой низовой власти рабочего класса, системы политического воплощения диктатуры пролетариата. «Это не оппортунизм, это необходимость при тех условиях!» скажет нам не критически настроенный читатель. Что ж, не будем спорить с этим, а обратимся за помощью напрямую к Ильичу: «Оппортунизм есть принесение длительных и существенных интересов в жертву минутным, преходящим, второстепенным интересам» А что как не национализация средств производства и система Советов является наисущественнейшими интересами рабочего класса и его политического авангарда? От коммуниста без этих требований остаётся всего лишь «розовый» реформист социал-демократического характера. Или, по удачному выражению Льва Давидовича, такая политика является «пародией на меньшевизм». Данная политика руководствуется не принципом «идти порознь, бить вместе», а принципом «идти вместе и бить вместе», что для коммуниста недопустимо, ведь тогда коммунист лишается политической субъектности, а это уже в свою очередь несёт глубочайшие негативные последствия. Но и это ещё не всё, критика меньшевистской социал-демократической тактики «Народного Фронта» на этом не заканчивается ведь помимо перечисленного, она также предполагает принцип так называемых «двух стадий». Теория «двух стадий» гласит, что сначала пролетариат должен совершить демократическую революцию, построить «правильный» капитализм, а только потом бороться за социализм. Эта концепция использовалась как меньшевиками, так и сталинистами, чтобы подчинить борьбу рабочего класса интересам капиталистического класса. К этой теории примыкает и политика «Народного Фронта» (союза организаций рабочего и правящего класса), которая является выражением теории двух стадий на практике. Разобравшись, чем негативно оправдание тактики «Народного Фронта», переходим ко второй части рассматриваемого видеоролика. В данной части автор высказывается за возможность сотрудничества с некоторыми представителями либерального движения и с демократическими антивоенными массами. Но противоречие здесь кроется в том, что товарищ высказывается против стратегических союзов с либералами, за сохранение политической субъектности социалистов, за принцип «идти порознь, бить вместе». Здесь мы не можем не согласиться! Однако к чему тогда было оправдание исторических сталинистских авантюр во внешней политике 30-х годов? Вопрос риторический и ответа не требует. Далее обратим внимание на автора телеграм-канала «Выход Есть!», который пишет: «После разгрома в 1933 КПГ нацистами, Коминтерн берет на вооружение новую тактику «народных фронтов». Если ранее, коммунистическим партиям рекомендовалось скамить всех некоммунистических левых «‎социал-фашистами», «оппортунистами» никаких дел с ними не иметь и подготавливать массы к социалистической революции.То после неудачи одной из самых мощных коммунистической организации Эрнста Тельмана стала очевидна недальновидность такой политики.Предлагалось наоборот, идти на тактический союз с левыми и лево-центристами, дабы недопустить их сближения с фашистскими партиями. Результатом это политики стало создание 15 января 1936 года широкого антифашистского фронта Испании из умеренных республиканцев (партии Левые республиканцы (Izquierda Republicana) и Республиканский союз (Unión Republicana), социалистов из Социалистической рабочей партии Испании (Partido Socialista Obrero Español-PSOE) и Всеобщего союза трудящихся (Unión General de Trabajadores-UGT), коммунистов Испанской коммунистической партии и левых коммунистов из Объединённой марксистской рабочей партии (Partido Obrero de Unificación Marxista-POUM). Эти партии Народного фронта были поддержаны также Партией левых республиканцев Каталонии (Esquerra Republicana de Catalunya-ERC) и анархистами из Национальной конфедерации трудящихся и Федерации анархистов Иберии (Confederación Nacional del Trabajo-CNT и Federación Anarquista Ibérica-FAI).В результате фронт сопротивлялся против диктатуры Франко 3 года, несмотря на поражение Испания всю ВМВ занимала нейтралитет и не вела военных действий на стороне стран Оси, возможно опасаясь восстания недобитых антифашистских групп в случае увода значительной части войск. Что можно считать частично успешным опытом, учитывая полный разгром КПГ за считанные месяцы» Однако утверждение о том, что теория «социал-фашизма» была отброшена в угоду тактики «Народного Фронта» по причине признания ошибок Сталиным и его Коминтерном, вызывает колоссальные сомнения. По существу, может названия такого ещё и не было, но политика народного фронта была воплощена Коминтерном уже в 1927 году в Китае, когда против империалистов Гоминьдан и Компартия буквально слились в одну партию (при главенстве первого) и действовали по тому самому принципу «двух стадий»‎. Это замечание первое. Замечание второе касается тех результатов, к которым привела тактика «Народного Фронта» в Европе. Вопреки мнению автора, которому на «разоблачение» и «разгром» диалектического метода потребовалось всего 12 минут в известном, ставшим «мемным» ролике, что борьба Испанской Республики при сотрудничестве классов привела к тому, что Франко не участвовал в ВМВ из-за боязни перед восстанием «недобитых» антифашистов, мы считаем, что данная тактика, наоборот, помогла одержать победу испанским фашистам, а за неучастием Франко в войне может скрываться множество различного характера причин. Причинами, по которым Франко не присоединился к державам Оси во Второй мировой войне, были, конечно, не страх перед «непобедимыми антифашистами», как товарищ говорит. (Где были эти «непобедимые антифашисты» в последующие четыре десятилетия до падения диктатуры?!) Истинными причинами решения Франко не вступать в войну на стороне Гитлера были: а) Испания была очень отсталой и слабой капиталистической страной. Она стала еще слабее после трех лет гражданской войны, опустошившей страну. Вступление в войну в таких условиях дестабилизировало бы режим Франко. б) Франко вскоре понял, что война может обернуться в пользу западных империалистов, поэтому он не хотел рисковать своим положением. Фактически, Испания Франко после войны вступила в НАТО и стала стабильным членом западного империалистического альянса. Фактически, катастрофическая стратегия народного фронта привела к поражению и созданию самого продолжительного из когда-либо существовавших фашистских режимов – с 1939 по 1975 год! По итогу политики Коминтерна испанское республиканское правительство пало напрямую от фашистов, раздираемое внутренними противоречиями радикальных левых и умеренных левых демократов (сталинисты, фактически, были во втором лагере), а французское правительство отдало власть правым либералам без серьёзного боя. В вопросе о провальной теории «социал-фашизма» и самоустранения КПГ от миллионов социал-демократических рабочих в Германии некоторые читатели могут парировать нашу позицию тем, что именно с попустительства СДПГ фрайкоровские псы уничтожали Баварскую Совесткую Республику и подавляли другие революционные выступления германского рабочего класса. Действительно, с попустительства. Но ведь и не шла речь об объединении КПГ и СДПГ в единую партию, шла речь о том, чтобы сотрудничать с СДПГ с целью перетягивания миллионов рабочих из СДПГ в КПГ, то есть нужно было работать с социал-демократическими массами, вести свою пропаганду среди них, критикуя их руководство и не поддерживая «центральную линию»‎ их партии.Это работает так же в профсоюзной экономической борьбе. Руководство большинства профсоюзов сейчас в любой стране мира - сторонники буржуазной власти и проводники буржуазной политики в профсоюзах. Но означает ли это, что коммунист из-за этого должен объявить данные профсоюзы целиком фашистскими/либеральными и не работать с их рядовыми членами? Вопрос риторический. Так же вопрос стоит и сейчас в России с «демократическими антивоенными массами»‎. Вожди оппозиции - либералы и часто, хоть и не всегда, ярые антикоммунисты. Но означает ли это, что Семин прав и нам не нужно работать с демократическими массами вопреки их самым реакционным лидерам мнений и не нужно среди них вести социалистическую агитацию? С этим вопросом мы также разобрались выше. С другой стороны, СДПГ в 1918-1923 годах и в 1928-1933 годах была двумя разными СДПГ. Ситуация в Германии и в мире крайне изменилась за эти годы. Большинство рабочих в 1923 году шли за коммунистами, революция двигалась по всей Европе, в России революция одержала победу. В  1930-е большинство рабочих шли за СДПГ, а не за КПГ, революция в Европе полностью проиграла, победившая в России революция выродилась и на международной арене играла скорее отрицательную роль, чем положительную. Всё это оказывало ключевое влияние на социал-демократические массы, а значит на массы членов СДПГ. Центризм: красивая обёртка, оппортунистическая сущность Настало время переходить к третьему лагерю с промежуточной между первым и вторым позицией. Наиболее активной и последовательной в данном вопросе организацией, представленной в разбираемом лагере, является Организация Коммунистов-Интернационалистов. На этом примере мы и остановимся. Социалистическая Альтернатива хоть и ни к каким коалициям не присоединилась, всё-таки поддержала акцию «Полдень против Путина» 17 марта, а потому её нахождение в этом лагере крайне условно. Показательным здесь является стрим ОКИ на ютуб-канале «Рабкор», в котором представители организации высказывали их позицию и критику коалиции Справедливый Мир. Мы можем только поздравить товарищей с их успешным проведением кампании «Коммунист? Организуйся», можем мы также согласиться с ними и по вопросу критики «розовой» программы-минимум Справедливого Мира, ОКИ вполне правы, что бороться нужно за переходную программу, которая заключает в себе такие требования момента, которые неизбежно приводят к требованиям и действиям социалистического характера (смотри для примера «Апрельские тезисы» Ленина и «Переходную программу 4 Интернационала» Троцкого), а также правы в своей критике «Народного Фронта». В данном вопросе на сегодняшний день мы считаем, что ОКИ выглядят презентабельно и обладают выдержанной продуманной позицией. Однако можно было бы ограничиться этими строками и не мучить читателя десятком страниц текста, если бы мы считали, что ОКИ правы во всём и полностью, когда речь заходит о тактике протестных действий на сегодняшний день. Стримеры высказались в том отношении, что коммунистам сейчас необходимо работать над созданием и развитием своих собственных организаций, набирая в них кадры с левыми взглядами и не боясь открыто заявлять о взглядах собственных. Предложение хорошее. Однако по вопросу сотрудничества с демократическими антивоенными массами и работы в их среде было сказано известное нам уже «лить воду на мельницу либералов». Мы не будем подробно на этом останавливаться здесь, так как данное заблуждение уже было разобрано нами выше. Скажем только то, что представители Коммунистов-Интернационалистов, видимо, также не знакомы с теоретическим и практическим наследием Ленина и Троцкого. От тактики оголтелого энтризма товарищи-грантисты отошли к тактике оголтелого самопродвижения вне протестных широких масс. Что ж, течение времени покажет нам, насколько они правы или неправы. А пока что пожелаем товарищам выйти из собственного кокона и отказаться от общих с охранителями а-ля Сёмин аргументов. Социалистическая Тенденция, как участница Справедливого Мира, ставит перед собой задачу борьбы внутри коалиции за принятие переходной программы, а также борьбы против оправдания и поддержки меньшевистской тактики «Народного Фронта». Социалистическая Тенденция и Справедливый Мир И ещё несколько слов о сотрудничестве с оппозиционными деятелями и массами, а также о самом Справедливом Мире. Справедливый Мир – это альянс левых – реформистских, центристских и революционных сил. В то же время Справедливый Мир выступает за сотрудничество с либеральными силами. А это означает следующее: 1. Поскольку наша коалиция состоит из различных сил, мы как CT не можем брать на себя политическую ответственность за политические концепции и стратегии других организаций внутри этой коалиции. Мы присоединились к коалиции не из-за её программы, а вопреки ей для создания широкого антивоенного демократического фронта. 2. Народный Фронт – это политический стратегический союз с буржуазными силами – обычно с целью захвата власти. Естественно, против этого выступают революционные коммунисты. 3. Справедливый Мир сам по себе не является Народным Фронтом. 4. Необходимо строго различать стратегический союз с буржуазными силами и тактическое сотрудничество по конкретным вопросам. Первое нелегитимно, второе – своего рода краткосрочный блок практического назначения – абсолютно легитимен. 5. Если ОКИ выступит против такого рода блока, это еще раз продемонстрирует их детский ультралевый подход, который лишь маскирует исторический архиоппортунизм ММТ. Если Справедливый Мир или его части отстаивают идею о том, что полная демократия может быть установлена ​​без социализма, то они ошибаются. Мы не пропагандируем подобные глупости. Но это не означает, что марксистам не следует бороться за лозунги демократического минимума или вступать в краткосрочный блок с либералами. И то, и другое возможно и законно. Троцкий однажды сказал следующее о сотрудничестве с буржуазными силами: «Совместные действия, особенно краткосрочные совместные действия, — это одно, а капитуляция перед буржуазией в форме постоянного «объединенного фронта», такого как Французский Народный Фронт — это совсем другое. Наша организация совершенно независима, но суть вопроса в том, как использовать эту независимость. Мы должны постоянно осуществлять «совместные действия» со студенческими и крестьянскими организациями». (Лев Троцкий: Дискуссии с Гарольдом Р. Айзексом (август 1935 г.), Лев Троцкий о Китае, Pathfinder Press, Нью-Йорк, 1976, стр. 691

Два года назад путинская империалистическая машина вторглась на территорию Украины, неся смерть, разрушение, колонизацию и оккупацию. Два года гибнут люди – молодые украинские солдаты, мужчины, женщины, дети. Люди лишаются имущества и крова, страна переживает гуманитарный, экономический, демографический кризис. За два года Россия пережила невиданное доселе увеличение цензуры, мобилизацию сотен тысяч граждан на фронт, исход сотен тысяч граждан за рубеж, атаку на свои города, военный мятеж, а так же убийства и посадки ключевых фигур российской оппозиции. Два года смертей, раскрытия карт, личных трагедией, разрыва контактов, потери смыслов и разочарования. За эти два года правящая элита России смогла сплотить свои силы вокруг президента Путина перед предстоящими выборами, в то время, как правящая элита Украины наоборот раскололась: президент Зеленский, который традиционно опирается на украинскую национальную бюрократию, отправил в отставку главкома Залужного – сотрудники которого главным образом опирались на западную политическую и военную элиту, заменив его на генерала Сырского, известного своими "мясными" штурмами и большей лояльностью политическому руководству. Всё это время правящий класс ведёт подковерную грязную игру за спинами трудящихся масс. И два года оппортунисты и сектанты нападают на революционных марксистов, брызжут слюной на ленинскую теорию империализма и упражняются в интеллектуальной эквилибристике с целью продвижения абсентеизма или хуже того – прямой идеологии "русского мира". В ход идёт всё: от отрицания империалистической природы России до притягивания теории мир-системы от авторов разной степени адекватности. Стандартные аргументы, разбитые большевиками более ста лет назад, снова идут в ход. Среди них тезисы о невозможности национально-освободительной войны при империализме, о невозможности для коммунистов поддерживать буржуазное руководство угнетённых стран в их борьбе за освобождение, конспирологические бредни о прокси-войне геополитических Запада и Востока и прочее, прочее. Всё это зачастую подкрепляется мещанско-пацифистскими пошлостями или наоборот – обыкновенным людоедством. Позиция "Социалистической Тенденции", как секции РКИТ в России, не изменилась и только подтвердилась за последние два года. В феврале 2022 мы дали интервью украинским социал-революционерам, в котором определили характер войны,как двойственный: первичным элементом выступала и выступает война национальной обороны Украины против Российского колинизаторского империализма, в то время, как вторичным элементом является экономическое и политическое противостояние лагерей империалистов. Чем отличается марксист от оппортуниста-соглашателя и сектанта? Оппортунист всегда поддерживает буржуазное правительство в его законной борьбе за оборону, должным образом не критикуя правящий класс, страдая хвостизмом и соглашательством. Сектант игнорирует такую законную борьбу, ссылаясь на неправильное (буржуазное/мелкобуржуазное/националистическое/исламистское) руководство народными массами. Марксист же поддерживает народную борьбу против оккупантов и угнетателей, при этом не солидаризируясь с реакционным руководством, расширяя своё влияние на народные массы с целью возглавить такую законную борьбу, сменив неправильное руководство. Мы, марксисты, по прежнему остаёмся друзьями трудовых масс и угнетённых народов. Мы, как эти последние два года, так и ранее – верим, что правильная теория проложит себе путь через тернии к звёздам независимо от того, что стоит у неё на пути. Мы подтверждаем свою поддержку сопротивления угнетённых наций и рабочего класса всего мира. Против всех империалистов! Долой Россию, Китай, США и ЕС! Долой колонизаторов! Свободу Украине! Вперёд, рабочий класс! Социализм или смерть! #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #война #Украина #Россия #НАТО #США #ЕС #оппортунизм #социал-шовинизм #социал-патриотизм #центризм