Бедность и страдания в Афганистане вызваны вторжением западной коалиции, ненависть к зверствам оккупационных армий заставила многих молодых афганцев вступить в ряды талибов. Талибан предлагал шанс нанести ответный удар в качестве альтернативы марионеточному правительству. Вот почему США никогда не могли контролировать Афганистан так, как они хотели. Между тем у Талибана около 60 000 бойцов и большое множество добровольцев. Стойкость Талибана показыват, что он вернется к той или иной форме правления, - это означает не только унизительное поражение американского империализма, но и его прямой результат. Многие сейчас справедливо спрашивают, почему было потрачено столько денег и столько жизней, в основном молодых, впустую только ради убийств и кровавого хаоса. Вина за безвыходное положение лежит исключительно на Западе. Империалистические силы бросили все, что у них было, на Ближний Восток, чтобы обеспечить свой контроль и влияние. Кампания, проводившаяся под руководством США и при поддержке Великобритании, продолжавшаяся два десятилетия, потерпела полный провал. А теперь, когда уже слишком поздно, они отступают как можно быстрее и оставляют после себя разрушения, которые они сами и создали. В результате интервенции Запада и 20-летней войны жизнь людей в Афганистане стала намного хуже. Талибан вырос из-за иностранного вмешательства и неоднократных убийств мирных жителей западными войсками. Жизнь женщин при талибах действительно будет репрессивной и суровой. Это будет режим, попирающий права людей. Но военное вмешательство - это не ответ. Освобождение никогда не предоставляется угнетенным извне. И это определенно не может быть даровано через годы бомбардировок, войн и кровопролития. Единственный способ освободиться для угнетенных - это самоорганизация и самоосвобождение. США и Великобритания не заботятся о правах женщин. Они закрывают свои границы для многих беженцев, пытающихся бежать из Афганистана, и будут смотреть на то, как они обращаются с угнетенными людьми дома. Единственный способ добиться истинного освобождения - это бороться за него снизу, а не так, чтобы его использовали как предлог для ведения войны. *Талибан - запрещённая в России террористическая организация

"Наблюдая за репортажами о падении марионеточного правительства США в Афганистане, я обнаружил, что не желаю верить и доверять чему-либо сказанному официальными лицами, журналистами или комментаторами. Итак, вот лишь несколько моих собственных мыслей, которые, конечно, могут оказаться ошибочными, но именно такими я вижу вещи прямо сейчас. Это серьезное поражение американского империализма, столь же серьезное, как поражения во Вьетнаме и в Ираке. Поэтому мы должны приветствовать это событие. Это также поражение британского империализма и западного империализма в целом (включая, в небольшой степени, их пособников и в Ирландии). Я предполагаю, что американцы ушли, потому что они знали, что они все равно проигрывают, и решили, после двадцати лет безуспешных попыток, что лучше вывести свои силы относительно нетронутыми, чем столкнуться с фактическим поражением на местах. Вероятно, они надеялись, что их афганские ставленники смогут продержаться хоть какое-то приличное время, чтобы можно было заявить, что поражение не является виной США. На самом деле в тот момент, когда американские покровители вышли из игры, афганское правительство и его армия рухнули, как карточный домик. Я очень надеюсь, что заявления талибов о том, что они не будут жестоко мстить афганским гражданам или запрещать образование для женщин и т.д., подтвердятся, но я также скептически отношусь к этому. Что я действительно знаю, так это то, что вопли проимпериалистических СМИ и политиков (которые поддерживали попытку терроризировать Афганистан со стороны западной империалистической коалиции, чтобы подчинить его, поддерживали бомбёжки похорон, свадеб и населённых пунктов, и руководили самой отвратительной повседневной коррупцией) о правах женщин - лживы и не должны восприниматься всерьез. Что скажет военный преступник Блэр? Скажет ли он: «Я только что сделал то, что искренне считал правильным», или скроет от стыда голову и ничего не скажет? Переговоры, которые Китай и Россия вели с Талибаном, должны быть учтены в анализе. Готовность Талибана игнорировать подавление уйгуров в обмен на финансовые вложения Китая, является столь же оппортунистическим, сколь и лицемерным" Джон Молинье (IST, Ирландия) в своём аккаунте на Facebook. *Талибан - запрещённая в России террористическая организация.

В августе исполнился ровно год с начала массовых протестов в Беларуси. Многие так называемые социалисты посчитали своим долгом напомнить нам о том, что данные протесты были чуть ли не нацистсикими, как и сами национальные символы беларуского народа. По факту, полностью осудив протесты и не выразив никакой поддержки протестующим, "социалисты" выступили на стороне действующего либерально-консервативного режима Александра Лукашенко. Причин у такого "хвостизма" может быть множество, рассмотрим некотрые из возможных: 1. Форма важнее содержания. Ни для кого не секрет, что Лукашенко использует в своей пропаганде символику СССР и иногда ссылается на опыт Советского Союза как сугубо удачный. Это приводит к тому, что некотрые так называемые коммунисты воспринимают действующий в Беларуси режим как нечто исключительно положительное для рабочего класса страны, не обращая внимания при этом ни на либеральные реформы в экономике, ни на отсутствие какой бы то ни было демократии в государстве. Коротко говоря, форму ставят во главу угла, напрочь выкидывая из обозрения реакционный характер. 2. Политическая безграмотность. Довольно-таки многие "социалисты" изучают (если это вообще можно назвать изучением) теорию марксизма по видео или "мемам" в социальных сетях, что приводит к непониманию происходящих процессов. 3. Доминирование в левом информационном поле охранителей, в том числе и находящихся "на зарплате". Вместо того, чтобы изучать теорию самостоятельно и выступать в поддержку рабочего класса против действующих капиталистических режимов, "социалисты" доверяют популярным интернет-блогерам, осуждающим любые массовые протесты, независимо от их содержания и повестки. Сами же эти блогеры зачастую получают зарплату от Кремля за свою агитацию и пропаганду, направленную сугубо против протестующих. Массовые протесты не могут организоваться в ревоционные социалистические выступления сами по себе, стихийность практически всегда может привести только лишь к тред-юнионистской политике, что и произошло по факту (массовые забастовки на производствах служат тому примером). Как писал Владимир Ильич Ленин в труде "Что делать?", сознательность и организованность в среду рабочего класса могут привнести только последовательные социалисты извне. Если таких социалистов не будет или если они не будут стремиться сделать рабочий класс организованным, то стихийность так и останется стихийностью. Что же сделали "социалисты" в момент массового выступления в Беларуси? Они встали в один ряд с действующим режимом против бастующих рабочих и митингующих граждан страны. После чего сами же начали сетовать на то, что и "народ не тот", и организоваться он не может, и вообще идёт за либеральной повесткой. Но что сделали "социалисты" для того, чтобы "народ стал тем" и шёл не за либеральной повесткой, а за коммунистической? Ничего. Вывод здесь напрашивается такой, что социалисты должны не жаловаться на "неправильные" протесты и стоять в стороне, по факту поддерживая сильную сторону конфликта, социалисты должны самостоятельно вносить коммунистическую повестку в оппозиционное движение, стараться влиять на это движение, выдвигать внутри движения собственные лозунги и требования.

Вступление Любая внутренняя борьба влечет за собой реальные издержки для организации, не в последнюю очередь связанные с отвлечением усилий и внимания от внешнего мира. Поэтому, когда такая борьба становится необходимой, как это бывает время от времени, важно как минимизировать затраты, так и использовать дискуссию в политических образовательных целях, а не только в полемических. Дискуссия показала некоторые реальные политические слабости IS. Например, очевидно, что есть немало товарищей, не говоря уже о "Троцкистской тенденции", которые считают, что нет ничего плохого в постоянной "фракции" с ее собственной дисциплиной или что термин "центрист" - это просто ругательство без каких-либо серьезных политических последствий. Это важные вопросы, которые необходимо прояснить. Если это будет сделано, обсуждение будет иметь ценность, совершенно отличную от его непосредственной цели. Ниже приводится расширенная версия справочных заметок, которые я подготовил для Октябрьской Конференции. Платформа "троцкистской фракции", на которую я ссылаюсь, - это оригинальная неискаженная версия, которая была единственной версией, доступной мне (или кому-либо еще за пределами "Троцкистской тенденции"). Новая версия, которую можно справедливо охарактеризовать как ту же политику, с большей частью упущенных злоупотреблений и включенными разделами о молодежи и профсоюзах, была представлена в единственном экземпляре на заседании "ЦК" 9 октября. Предыстория В 1966 году, в разгар кампании против войны во Вьетнаме и после демонстраций рабочего класса в защиту Еноха Пауэлла, раздается призыв к единству левых по основной программе из четырех пунктов. Все революционные группы в то время, за некоторыми возможными исключениями, были очень малочисленны. Существовало большое движение молодежи, особенно студенческой молодежи, в сторону социалистической политики, и казалось, что если бы можно было создать объединенную революционную социалистическую организацию, то можно было бы привлечь несколько тысяч демонстрантов, выступающих против войны во Вьетнаме. В частности, была надежда, что IMG (тогда ей было всего два года) согласится объединиться с IS. Эти две организации занимали совместно доминирующее положение в руководстве Кампанией солидарности во Вьетнаме и, если бы объединились, могли бы разумно надеяться превратить ее в революционную социалистическую организацию определенного содержания. Было признано, что такая организация, в подавляющем большинстве студенческая по составу, будет иметь сильные ультралевые тенденции и что внутри нее придется долго и упорно бороться за марксистскую политику и ориентацию на рабочий класс. Возможные выгоды, казалось, перевешивали риски, и, конечно, мы также надеялись привлечь различных "Новых левых" и людей "периферии" КП, а также одиноких левых. Программа из четырех пунктов была написана с учетом этой перспективы. Кампания "Единство" принесла некоторые результаты в индивидуальном наборе в IS, но она не достигла своей главной цели, потому что ни одна организация любого веса не согласилась бы на объединение. Однако одна небольшая организация "Борьба рабочих" приняла наше предложение. Поскольку, согласно Платформе, у IS "нет честного учета, нет самокритики", позвольте мне сразу сказать, что была допущена серьезная ошибка, согласившись на объединение с "Борьбой рабочих". Это была ошибка, которой можно и нужно было избежать, потому что, по крайней мере, некоторые из ведущих членов IS хорошо знали, что ведущие фигуры в "Борьбе рабочих" - С. Матгамна и П. Семп - имели долгую историю фракционности и интриг. По крайней мере, некоторые из них видели обширные внутренние бюллетени несуществующей "Ирландской рабочей группы", которые показывали, какую бесплодную, бесполезную, обращенную внутрь политику отстаивали эти два теоретика. Я был одним из тех, кто по умолчанию допустил объединение, и в интересах "честного учета" я принимаю свою долю ответственности за ущерб, причиненный IS, особенно в Манчестере и Тиссайде, в результате объединения. Что такое Фракция? Во время объединения была надежда, что произойдет подлинное слияние и что те, кто связан с "Борьбой рабочих", полностью интегрируются в нашу организацию на всех уровнях на основе общей перспективы и общей работы. Никогда не предполагалось, что те, кто пришел из "Рабочей борьбы", откажутся от отличительных позиций, которые они занимали, например, в отношении природы СССР. Предполагалось, что различия станут менее важными на практике, учитывая искреннее стремление вырваться из изоляции, в которой оказались революционные группы, и построить революционную социалистическую организацию, корнями которой является рабочий класс. На самом деле подлинного слияния никогда не происходило. Ядро ‘Рабочей борьбы’ вместе с теми, кого они завербовали, образовало отдельную организацию - "Троцкистская тенденция", со своими собственными членами и даже с испытательными членствами, своими собственными взносами, своей внутренней жизнью, своей дисциплиной, своими собственными внутренними документами и своим собственным руководством. Некоторые из этих практик, например, членство на испытательном сроке в "Троцкистской тенденции" и регулярная уплата взносов в нее, были запрещены Конференцией 1971 года. Платформа описывает эти скромные шаги в направлении норм единой организации как "полный отход от демократического централизма и ленинской концепции партии" и как "типично центристские в их уклончивости и в их грубом вмешательстве в нормальное функционирование и элементарную демократию", Платформа ссылается на "Троцкистскую тенденцию" как на "единственную постоянно организованную оппозицию в IS". Короче говоря, не только не было никакого слияния, но и авторы Платформы не предполагали никакого слияния. Они хотят на неопределенный срок сохранить свою собственную отдельную организацию и в то же время пользоваться теми же правами, что и все члены IS, и привилегиями, предоставляемыми фракции, включая представительство в "ЦК", которое они не могли бы получить иным образом. В Платформе говорится о борьбе с "эрозией демократии, связанной с предложениями по ограничению основных прав фракций", то есть решениями Конференции по фракциям. Нет такой эрозии и такого ограничения. Фракция - это более или менее временная группа членов, сформированная для борьбы за (или против) какого-либо конкретного политического предложения или предложений, "Троцкистская тенденция" никогда не была фракцией в реальном смысле. На это очень четко указывает тот экстраординарный факт, что в нем сохранялась система испытательного членства. Единственным критерием членства в реальной фракции является согласие с ее заявленной платформой. Испытательный срок членства является признаком отдельной и эксклюзивной организации. Вот в чем заключалась "Троцкистская тенденция", и именно на это указывает Платформа, которую она намерена продолжать. Обсуждение с некоторыми из наших членов показало, что этот вопрос нуждается в доработке. Очевидно, одним из негативных последствий присутствия "Троцкистской тенденции" было то, что некоторые члены сбились с толку относительно природы и целей фракций. В 1968-69 годах мы имели ряд реальных фракций, например "Демократические централисты", "Микрофракция" и "Платформа четыре". Это были группы товарищей, которые в то время хотели подтолкнуть организацию в определенных направлениях и соответствующим образом изменить ее организационную структуру. Они провели открытые заседания, чтобы обсудить и изложить свои взгляды, а также запросить голоса. Фракционная борьба была довольно острой, и в пылу конфликта было сказано немало нелицеприятных вещей. Наконец, на Конференции были приняты решения по спорным вопросам. Фракции более или менее быстро распались. Никто не приказывал им распускаться. Они распались, потому что возникли новые проблемы и новые позиции товарищей по этим вопросам. Они распались именно потому, что были настоящими фракциями. Сегодня в Национальном Комитете ("ЦК") есть бывшие члены каждой из этих фракций. Они не голосуют в соответствии с прежним составом фракций. Они голосуют в соответствии со своими индивидуальными оценками по существу текущих предложений. Завтра могут появиться новые фракции, и никто не может с какой-либо точностью предсказать, каким будет состав. Очень маловероятно, что это будет похоже на более раннее фракционное выравнивание. Постоянная фракция означает, рано или поздно, раскол. В письме, распространенном в отделениях перед Октябрьским Конгрессом "Троцкистской тенденцией", говорится о "всеобщей оппозиции". Теперь обобщенная оппозиция означает противодействие всей основной политике организации. Фракция, которая развивает такую оппозицию, даже если бы это была настоящая фракция с самого начала, движется к расколу по очевидной причине, что она вынудит своих противников действовать в качестве контрфракции в целях самообороны, тогда организация становится полем битвы, и каждый вопрос становится вопросом фракции. Такова была ситуация в британской троцкистской организации (РКП) в 1944-1947 годах. На самом деле под одной крышей находились две враждебные организации, и окончательный раскол в 1947 году был неизбежным результатом. Это не тот случай, когда "Троцкистская тенденция" имеет власть навязать нам эту ситуацию. Это, безусловно, так, что их точка зрения заключается в том, что необходимо сделать это. Любой, у кого есть хоть малейшие сомнения по этому поводу, должен прочитать оригинальную "Платформу". Конечно, из этого не следует, что против постоянной "фракции" следует прибегать к организационным методам. Напротив, очень опасно прибегать к запретам или высылкам без самых терпеливых и настойчивых попыток интегрировать диссидентов в организацию. Мы прилагаем такие усилия в течение 3-х лет. Существование отдельной организации, в том числе, но не ее части, допускалось в надежде, что совместная работа в течение длительного периода в конечном итоге приведет к реальному слиянию. События прошлого года, вне всякого сомнения, доказали, что для такой надежды нет никаких оснований. Напротив, Платформа дает понять, что ее авторы отошли от политики IS гораздо дальше, чем три года назад. С момента проведения Конференции Конференция 1971 года одобрила доклад "Комиссии по фракциям". Эта комиссия была создана "ЦК" исключительно в результате деятельности "Троцкистской тенденции" и, в частности, трудностей, которые привели к разделению трех ветвей на политической основе. Рекомендации Комиссии обсуждались внутри организации в течение нескольких месяцев. Они были приняты с поправками Конференцией после серьезных дебатов и подавляющим большинством голосов. Ключевые рекомендации требовали, чтобы "Троцкистская тенденция" распустила свою отдельную организацию с ее регулярными взносами и членством на испытательном сроке и восстановилась в качестве подлинной фракции, открытой для всех, кто согласен с платформой. Эта платформа должна была быть конкретной. Это должно быть сделано для того, чтобы аргументировать за или против определенных политических предложений. Короче говоря, члены "Троцкистской тенденции" должны были стать членами IS. Ничего подобного не произошло - документ Платформы был распространен среди филиалов, возможно, только среди отдельных филиалов – я не имею возможности узнать. Платформа - это не заявление подлинной фракции, это манифест отдельной и враждебной организации. Никакие копии не были отправлены в центр для выдачи членам "ЦК", как того требует правило. Это пренебрежение правилами является стандартной практикой для "Троцкистской тенденции". Само по себе это не очень важно. Это интересно тем, какой свет оно проливает на методы этой группы. Платформа была анонимной и, следовательно, не представляла собой фракцию – для этого требовалось десять подписантов. По запросу я был проинформирован Дж. Райтом о том, что было предложено внести поправки в документ и что вскоре будет представлена подписанная версия. На самом деле это произошло в тот самый день, когда "ЦК" после пятимесячной задержки должен был рассмотреть предложение о применении правил и смещении представителей, которые были избраны при том понимании, что они сформируют фракцию платформы! Утомительно вдаваться в эти тривиальные моменты, но это должно быть сделано в защиту IS, поскольку "Троцкистская тенденция" распространила ложь о том, что предложение об исключении из "ЦК" "членов, избранных конференцией" - Семпа и Матгамна - не было одобрено Конференцией. Они были избраны примерно двадцатью людьми, которые указали, что хотят сформировать фракцию. Некоторые неудачливые кандидаты в общем списке получили более ста голосов! Правила намеренно взвешены, чтобы гарантировать, что добросовестная фракция, даже очень небольшая, практически гарантированно будет представлена. В то время еще не было создано ни одной фракции на основе данной Платформы. Комитет по организации Конференций оставался бы вполне в рамках правил, если бы он отказался разрешить фракционные права. Вместо этого он вел себя с той крайней терпимостью, которая была проявлена по отношению к "Троцкистской тенденции" повсюду. Это позволило избрать представителей фракций при том понимании, что подписанная платформа будет представлена после Конференции. В течение пяти месяцев "ЦК" ожидал создания фракции по данной Платформе и разрешил Семпу и Матгамне заседать в качестве членов "ЦК". Это, конечно, было для того, чтобы в любое время перейти к их смещению, и в равной степени такое движение было бы излишним из-за создания подписанной Платформы. В этом случае, конечно, наша терпимость была использована в циничной попытке ввести товарищей в заблуждение, заставив их поверить, что избранные члены "ЦК" были произвольно смещены! Гораздо важнее тот факт, что на протяжении всего этого периода "Троцкистская тенденция" продолжала вести себя как отдельная организация. Разногласия возникли в IS по вопросу об Общем рынке. "ЦК" был разделен. Ни с того ни с сего появился документ - IS и Общий рынок во имя "Троцкистской тенденции". Теперь на оригинальной платформе нет ни предложения, ни строки, ни слова по этому вопросу. Оставляя в стороне тот факт, что они не потрудились создать фракцию, как того требует Конференция, теперь возникает вопрос - может ли фракция, настоящая фракция, то есть основанная на единой основе, внезапно появиться на совершенно другой платформе? Любой, кто действительно хотел бы иметь фракцию по вопросу Общего рынка, обратился бы ко всем тем, кто выступал против большинства "ЦК", чтобы собраться вместе, чтобы сформировать фракцию, чтобы бороться за отмену решения. Такая фракция, вероятно, включала бы значительную часть членов и вполне могла бы быть успешной. И именно поэтому "Троцкистская тенденция" в этом не была заинтересована Они не хотели подлинной фракции по вопросу Общего рынка. Ибо в такой фракции они были бы меньшинством и не смогли бы использовать этот вопрос, чтобы посеять недоверие и завербовать в свою собственную организацию. Что предлагает Платформа Платформа справедливо заявляет, что ее авторы - "люди с иными методами и традициями", чем у IS. Даже более того, они люди с разными взглядами и приоритетами. В Платформе вообще ничего нет ни по одной из проблем, реально стоящих сегодня перед рабочим классом или перед революционной организацией по отношению к рабочему классу. Это больше, чем что-либо другое выявляет фундаментальное различие между авторами Gлатформы и IS. Действительно, единственное их предложение, которое можно считать каким-либо конкретным, состоит в том, чтобы организовать "национальную конференцию революционных левых". Её целью было бы не создание единой боевой организации, а "переходная организация", основанная на "пропорциональном представительстве", "гибком отношении" к дисциплине и "разногласиях по областям работы". Внутри такой организации "существующие международные связи тенденций" будут продолжаться, и будет "график обсуждений и дебатов по нюансам и различиям в подходах". То есть предлагается создать "говорящую лавку", которая отвернулась бы от классовой борьбы и служила полем битвы для разных потенциальных теоретиков. Выражается благочестивая надежда, что эта организация приведет "в конечном счете, через один, два или три года, к созданию демократической централистской организации". Между тем, по-видимому, борьба рабочих может подождать. Значение имеет не столько совершенно нереалистичный характер предложения, сколько то, какой свет оно проливает на политические приоритеты авторов, ибо, следует повторить, это единственное конкретное предложение, которое они делают. Что Такое Центризм? Платформа описывает IS как центристскую организацию - во время объединения в 1968 году они описали нас как "левых центристов" – и одно это должно было заставить нас отказаться от объединения. Теперь мы являемся "центристской организацией", которая прошла " долгий путь к серьезному, действительно качественному вырождению". Что означает этот термин? Впервые он был использован Лениным в отношении тех "левых", которые использовали социалистические фразы, чтобы скрыть поддержку капиталистических правительств. Вот выдержка, которая точно показывает, что Ленин подразумевал под этим словом и что марксисты понимали под ним с тех пор: ‘“Центр” - это царство сладких мелкобуржуазных фраз, интернационализма в словах и трусливого оппортунизма и заискивания перед социал-шовинистами на деле... “Центр” состоит из обычных почитателей, рабов гнилой законности, развращенных атмосферой парламентаризма, бюрократов, привыкших к уютным должностям и мягкой работе." (Проект Платформы в избранных работах, Том 10) Товарищи могут узнать некоторых профсоюзных бюрократов и ученых из Института рабочего контроля – они настоящие центристы. Каково отношение марксистов к центристам? По словам Ленина, "непримиримая враждебность к социал-шовинистическим предателям и к колеблющимся из “Центра”". (Проект Платформы) "Троцкистская тенденция" утверждает, что придерживается решений первых четырех конгрессов Коммунистического интернационала. Второй Всемирный конгресс объявил: "Партии, желающие присоединиться к Коммунистическому интернационалу, должны признать необходимость полного и абсолютного разрыва с реформизмом и политикой “Центра”". Тогда вот оно что. "Бескомпромиссная враждебность" и "полный и абсолютный разрыв". Таково отношение марксистов к центризму. Таково отношение IS к центризму. Люди, которые называют нас центристами, если только они не являются политически неграмотными, предположительно имеют такое же отношение к нашей организации. В Платформе говорится, что "IS является центристcrjq в классической троцкистской традиции". Члены "Троцкистской тенденции" сравнивали нас с Испанской партией ПОУМ. Может быть, Троцкий имел в виду что-то другое под центризмом? Вот что Троцкий говорил о ПОУМ и центризме: "Вопреки своим собственным намерениям, ПОУМ оказалась, в конечном счете, главным препятствием на пути к созданию революционной партии. Революция ненавидит центристов. Революция разоблачает и уничтожает центризм... Это один из самых важных уроков испанской революции". (Троцкий ‘Урок Испании") ПОУМ вошел в буржуазное коалиционное правительство во время революции. Они вели себя так, как вели себя меньшевики в 1917 году. И это то, с чем эти люди сравнивают ПОУМ. Они говорят, что в революции мы перейдем на сторону большого бизнеса. Вот что значит центризм. Но, может быть, они сами не знают, что говорят? Может быть, они на самом деле не читали Ленина и Троцкого о центризме? Я полностью согласен с тем, что не все их члены это понимают. Они, как правило, очень невежественны в отношении традиций, которые, по их мнению, они защищают. Но лидеры понимают. Семп и Матгамна понимают. И когда они говорят, что мы центристы, и при этом вырождающиеся центристы, когда они говорят это не в пылу спора, а холодно и намеренно в программном документе, они заявляют о своей " бескомпромиссной враждебности" к IS и всему, что мы представляем. Чтобы было абсолютно ясно, что внутреннее ядро "Троцкистской тенденции", точно знает, что они говорят и что это значит, я воспроизвожу некоторые цитаты из статьи Троцкого, которую они выбрали и использовали в выпущенной ими брошюре под названием "Центристское течение", о которой они заявляют: "реальная тема (этой) брошюры - IS". "Центрист с готовностью заявляет о своей враждебности реформизму, но он не упоминает о центризме; более того, он считает само определение центризма "неясным", "произвольным" и т.д.; другими словами, центризм не любит, когда его называют его собственным именем... Центрист всегда остается в духовной зависимости от правых группировок, склонен пресмыкаться перед умеренными, молчать об их оппортунистических грехах и раскрашивать свои действия перед рабочими... Центрист занимает положение между оппортунистом и марксистом, несколько аналогичное тому, которое мелкий буржуа занимает положение между капиталистом и рабочим: он преклоняется перед первым и презирает второго". (Троцкий, центризм и Четвертый интернационал) Подводя итог: ни один марксист не может быть предан центристской организации. Центристская организация является препятствием на пути создания революционной социалистической партии. Центристские организации должны быть уничтожены. По возможности следует привлечь на свою сторону лучших рядовых сотрудников, а руководство устранить. Если "Троцкистское течение" искренне считает нас центристами, то с их стороны было бы совершенно беспринципно не пытаться разрушить нашу организацию, поскольку они явно не могут захватить ее и изгнать большинство. Утверждение, что IS является центристским, является злобной клеветой, но это больше, чем просто клевета. Это заявление о намерениях тех, кто сознательно делает это. Это объявление войны IS. Если кто-то в этом сомневается, пусть прочтет необработанную Платформу. Самое умеренное и объективное утверждение, которое можно сделать об этой Платформе, состоит в том, что это работа озлобленных врагов IS. Здесь необходимо слово самокритики, все руководство IS - весь Национальный комитет – было виновато в том, что не инициировало дебаты по вопросу о центризме гораздо раньше. Это меньшинство членов НК, одним из которых был я, проголосовавшее за исключение "Троцкистской тенденции" более двух лет назад, особенно виновато. Было бы лучше для всех, в том числе для тех, кто был введен в заблуждение "Троцкистской тенденцией", отказаться признать решение большинства окончательным и упорно бороться с последним в организации. Вывод Трехлетний опыт объединения доказывает, что оно не достигло своей цели. Не было достигнуто никакого прогресса в направлении подлинного слияния. Нет согласия по поводу ближайших задач, гораздо меньше, чем три года назад. Теоретические различия не отступили на второй план. Они выросли. Авторы Платформы теперь признают одну из группировок "Четвертого интернационала" (тенденция Манделя) подлинным революционным интернационалом, что сразу же ставит вопрос о том, почему они не передают ему свою преданность. Ряд серьезных трудностей из-за политических споров, связанных с деятельностью "Троцкистской тенденции", возник в Манчестере, Тиссайде и Лондоне. Наконец, публикация Платформы, документа, содержащего оскорбительные нападки на IS, знаменует качественное вырождение отношений между IS и "Троцкистской тенденцией". Платформа описывает большинство IS как "центристскую" и "чуждую революционной политике". Наше отношение к "принципам коммунизма" - это отношение "случайного безразличия". Мы якобы виновны в "политическом цинизме", "по сути, сталинских методах " и "чистой политической нечестности". Я не выдвигаю соответствующих обвинений против приверженцев "Троцкистской тенденции". Я признаю, что они "люди с другими методами и традициями". Я считаю, что методы и традиции Платформы бесплодны, отсталые и неспособные служить построению революционной социалистической организации в рабочем классе. Тест- это практика. В интересах серьезных людей с обеих сторон, чтобы организационное разделение сделало этот тест возможным. Оригинал

На сегодняшнее время остров Куба приковал внимание всего мира. Давно в так называемой "социалистической державе" не было подобных протестов... И действительно: - как они могут быть? - скажет ортодоксальный красно-коричневый "коммунист" сталинских взглядов, ведь при социализме "государство заботится о людях"! Но если это действительно так, то прекрасная тропическая Куба была бы земным раем, где процветают равенство, свобода и братство, и вряд ли трудовой народ Кубы вышел бы на улицу. "11 июля тысячи жителей Кубы вышли на улицы, протестовать против действий правительства во время пандемии COVID-19. Протесты прошли на фоне рекордных показателей заболеваемости. Также одной из причин протестов стала нехватка лекарственных средств и средств продовольствия. Экономические трудности Кубы связаны как с решением теперь уже экс-президента США Дональда Трампа усилить санкции, так и с пандемией, которая ударила по туризму - одной из главных статей дохода экономики страны. Президент Кубы Мигель Диас-Канель назвал протестующих преступниками и призвал своих сторонников выйти на улицы. Задержаны не менее 115 человек. В соцсетях появилась информация о погибших и пропавших без вести." Когда-то Куба пережила революцию, которую возглавляли Фидель Кастро и команданте Эрнесто (ЧЕ) Гевара. Начиналась она как национальная революция против Фульхе́нсио Батиста, который был марионеткой в руках Западных империалистов. Его правление отмечалось изрядной эксплуатацией и грабежом кубинского народа и, как бывает с любой эксплуатацией, она приходит, рано или поздно к своей гильотине, которой управляет угнетенный народ, Кастро и Гевара были авангардом этого возмущённого движения. Задумывалась ли революция как социалистическая? Скорее нет, чем да. При приходе к власти, программа Фиделя Кастро не выходила за рамки широких либеральных реформ, приемлемых для средних классов. В журнале Coronet в феврале 1958 г., Кастро заявлял, что у него отсутствуют планы экспроприации и национализации зарубежных инвестиций: "Я лично пришел к ощущению, что национализация является, в лучшем случае, громоздким инструментом. Она, похоже, не сделает государство сколько-нибудь сильней, даже если она ослабит частное предпринимательство. Более того, любая попытка всеобщей национализации с очевидностью тормозит реализацию принципиального пункта нашей экономической платформы индустриализации наибыстрейшими, насколько возможно, темпами. Для этой цели зарубежные инвестиции здесь всегда будут приветствоваться и охраняться". В мае 1958 г. он уверял своего биографа Дюбуа: "Никогда движение 26 июля не настаивало на социализации и национализации промышленности. Это просто глупый страх перед нашей революцией. Мы с первого дня заявили, что мы боремся за полное проведение в жизнь конституции 1940 года, нормы которой устанавливают гарантии, права и обязанности для всех элементов, имеющих долю в производстве. Сюда включены право на свободное предпринимательство и инвестированный капитал, наряду со многими другими экономическими, гражданскими и политическими правами". Еще 2 мая 1959 г. Кастро заявил Экономическому Совету Организации Американских государств в Буэнос-Айресе: "Мы не против частных инвестиций ... Мы верим в полезность, в опыт и в энтузиазм частных инвесторов ... Кампании с международными инвестициями будут иметь те же гарантии и права, что и национальные фирмы". Но! В 1953-1958 гг., политическая программа Кастро, основанная на частном предпринимательстве, была отброшена в сторону и заменена радикальной программой государственной собственности и планирования. Это произошло после 16 апреля 1961 года, когда Кастро заявил, что революция является социалистической. Говоря словами президента республики, доктора Освальдо Дортикоса Торрадо, народ "в один прекрасный день... обнаружил, что то, что они приветствовали и чему аплодировали, было социалистической революцией". Великолепная формулировка бонапартистской манипуляции народом, как объектом истории, а не ее сознательным субъектом! Почему Куба перешла на "социалистические" рейсы? Дело в том, что чтобы быть свободным от капиталистического империализма, национализация и плановая экономика являются хорошим инструментом для своего собственного, всеобще-национального товарно-промышленного развития. Но каждая социально-экономическая система должна выражаться в каких-то лозунгах и идеях! Вот здесь искажённые социалистические идеи пригодились для "реформаторов" Кубы. Китай, КНДР, бывший СССР и сегодняшняя Куба, все они использовали "социалистические программы" для независимого форсированного товарно-промышленного развития (капитализм) от мирового империализма. Осуществить такой исторический прогресс можно было только с помощью государственного аппарата, где вместо естественных исторических господствующих сил, что покоились на частном владении средств производства, оказалась бюрократия, как выразитель государства. Так в истории человечества был сформирован государственный капитализм. Но сам государственный аппарат есть порождение классового неравенства обществе. Государственный капитализм на Кубе не выдержал своего существования, как и все остальные страны государственного капитализма, потому что плановая экономика требует социалистических отношений, а они есть ни что иное, как свобода от эксплуатации, свобода диалога, свобода мнений и творчества! Социализм должен освобождать, а не замучивать/угнетать! Сейчас кубинский народ имеет такую возможность: сбросить привилегированную бюрократию и не позволить взять себя в плен иностранным буржуазным грабителям империализма! Завоевать и утвердить это могут только трудящиеся самой Кубы и их политический авангард! Тогда Карибский остров действительно можно будет назвать Сuba libre! И даже эта победа может дать яркий сигнал другим народам всего мира! Автор: Андрей Румата

Вот уже несколько дней, начиная с 11 июля, на Кубе продолжаются протесты против действующей власти в стране. Данные протесты являются крупнейшими за последние 27 лет - в последний раз протесты подобного масштаба разворачивались в 1994 году. В этот раз протесты вызваны тяжёлой экономической ситуацией в стране и продолжающимся обнищанием населения, подогретыми эпидемиологиеским кризисом COVOD-19. Кубинская бюрократия, пришедшая к власти в результате революции 1953-1959гг, не справляется с возложенными на неё задачами по выведению страны из сложившегося кризиса. Причиной тому служит отсутствие каких-либо инструментов рабочей демократии, повальная коррупция на местах и в верхних слоях, а также рыночные реформы, проводящиеся правящим классом в последние десятилетия. Немаловажной причиной ухудшения экономической ситуации на Кубе является экономическая блокада острова со стороны США. Резолюцию ООН по снятию блокады одобрили практически все страны мира, кроме США и нескольких воздержавшихся. США, являясь ключевым мировым империалистом, открыто игнорирует призывы мирового сообщества по снятию блокады и накладывает вето на решения ООН по прекращению изоляции Кубы. Единственный выход из сложившейся ситуации условно можно разделить на две составляющих: 1. Противостояние внешнему вмешательству во внутренние дела Кубы со стороны США и их "сателлитов", ведение качественной борьбы против "информационной войны" со стороны империалистических СМИ, которые освещают выгодные для империалистов события и ситуации, при этом закрывая глаза и намеренно игнорируя действительные интересы населения Кубы в целом и её рабочего класса в частности. 2. Поддержка низового кубинского движения против местной бюрократии, способствование созданию авангарда рабочего класса на основе этого движения и смещение рабочим классом бюрократии; установление демократической плановой экономики вместо авторитарного правления действующих властей, а также действительная диктатура пролетариата вместо диктатуры бюрократии. Исходя из вышеизложенного, мы считаем необходимым выдвинуть следующие лозунги: *Долой экономическую блокаду Кубы! *Защитить Кубу от любого империалистического вмешательства! *За демократию рабочих - против диктатуры бюрократии! *За формирование рабочего авангарда снизу - против стихийности! *За мировую революцию - против "социализма" в отдельно взятой стране!

Главный редактор журналистского издания "SOTA" взял интервью у кандидатки в депутаты ГосДумы от троцкистской организации "Социалистическая Альтернатива" Ксении Безденежных. В первую очередь в глаза бросается отсутствие какой-либо этики и уважения со стороны интервьюера - вместо того, чтобы задавать вопросы по существу дела, то есть по поводу предстоящих выборов в ГД РФ и проводящейся избирательной кампании Ксении, "журналист" пытался каверзно подловить интервьюируемую, задавая вопросы на тему истории и экономики периода революционных событий в России первой четверти XX века. Хамским образом оформлена и подводка к интервью - в ней издание указывает на то, что такие люди как Ксения (и все троцкисты) должны быть "гвоздями". Также известным является тот факт, что подача "независимых" "журналистов" говорит о том, что для либеральных политических и околополитических деятелей главным врагом является не действующий капиталистический режим в России, а борцы за права свободу рабочего класса и всех угнетенных. Противники демократической плановой экономики в очередной показали и доказали, что они готовы пойти на сближение с любыми силами ради недопущения уничтожения частной собственности на средства производства. В интересы такой "оппозиции" не входит изменение устоявшегося статуса-кво: их устраивает сегодняшнее классовое положение угнетенных и угнетающих классов. Они называют себя "оппозицией" нынешнему режиму лишь по той причине, что он является "недостаточно либеральным". В то время как в интересы социалистов и рабочего класса входит уничтожение действующей экономической и политической системы до самых ее корней, независимо от того, кто находится у власти прямо сейчас - условные "консерваторы" или либеральные силы. Исторически не раз подтверждалось и, видимо, подтвердится ещё, что фашист - это всего лишь ощетинившийся либерал, прижатый к стенке, который видит прямую угрозу своей власти со стороны рабочего класса и его авангарда. Зачастую либералы и либертарианцы открыто используют националистическую и мигрантофобскую риторику, что тесно связывает их с фашизмом уже сейчас. Недаром лидер германского фашизма Адольф Гитлер заявлял в 1923 году в интервью Джорджу Сильвестру Виреку: "Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое." Антонио Саландра, бывший премьер-министр Италии, затем поддержавший Муссолини и называвший себя «правым либералом старой школы», сказал: «Я думаю, что либерализм в Италии будет уничтожен демократией. Ведь демократия и либерализм – различны и даже противоположны из-за того, что над демократией господствует социализм» В речи 8 ноября 1921 года Муссолини сказал: «В экономических вопросах мы – либералы в самом классическом смысле слова» Важно помнить об этом и беспрестанно разоблачать ложь и лицемерие буржуазной "оппозиции" в глазах рабочего класса и всех угнетенных. Только вооружившись научной социалистической теорией и воплощая её на практике возможно разрушить сложившийся статус-кво и разрушить оковы, наложенные капитализмом на всё человечество. Нет фашизму и либерализму!

С 17 по 19 сентября 2021 года в России пройдут выборы в Государственную Думу. Среди партий, участвующих в данном процессе, будут участвовать всё те же "ветераны", которые находятся в парламенте РФ уже не один десяток лет - КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия - За Правду и, кончено же, партия власти - Единая Россия. По большому счёту, никто из участвующих партий не заслуживает поддержки со стороны социалистов и рабочего класса - каждая из этих партий доказала, что способна лишь на обслуживание интересов правящего класса и, когда это выгодно капиталистам, на дешёвые подачки в сторону нищих и угнетенных. Они не заинтересованы в изменении статуса-кво, руководство этих партий занимает "тёплые" места, выданные им сверху, от которых никто не хочет добровольно отказываться. Но есть одно но - представители низового движения, использующие ресурсы некоторых партий, в основном КПРФ, для продвижения социальной левой повестки в интересах угнетенных. Ярким примером таких представителей является кандидат в депутаты ГД Михаил Лобанов, выдвигающийся на данный момент от КПРФ. Данный кандидат не имеет собственного капитала, взрощенного на угнетении и страданиях рабочего класса, Лобанов открыто заявляет в своих лозунгах и требованиях о социальной направленности его кампании. Прохождение Михаила в ГосДуму может входить в интересы социалистов и активной части пролетариата. Это помогло бы выдвигать социальные требования на более высоком и серьёзном уровне, который к сегодняшнему дню не достигнут прогрессивным левым движением. Тем не менее, Михаил Лобанов - не единственный кандидат, отстаивающий социальные требования и левую повестку в своей избирательной кампании. Как минимум в Москве есть и другие кандидаты, на которых стоит обратить свое внимание. Не исключено, что таковые найдутся и в самых отдалённых регионах России. Мы призываем вас внимательно изучать все имеющиеся кандидатуры от ваших округов, идущие на выборы в сентябре этого года. Для того, чтобы не ошибиться в своём выборе и в тактике работы на предстоящем голосовании, необходимо изучать программы и требования отдельных кандидатов. Не ведитесь на партийные обложки и красивые флаги, всматривайтесь в саму суть каждого кандидата от вашего района или места жительства. Голосуйте за достойных представителей левой прогрессивной части нашего общества, и тогда, возможно, у нас появится шанс заявить о себе и об интересах рабочего класса и всех угнетенных на максимально высоком из доступных для нас уровне. P.S.:Вы можете написать Михаилу Лобанову лично на его аккаунт в социальной сети ВКонтакте и задать ему все интересующие вас вопросы.

Российский правящий класс терпит большие убытки вследствие политического и экономического кризиса, затронувшего весь мир, расплачиваться за это снова рабочему классу. На российских производствах отменяется понятие вредности. Если ранее за работу на вредном производстве рабочему начислялись различные доплаты и льготы, такие как, например, ранний выход на пенсию (55 лет), увеличенный отпуск и ежедневная выдача молока, то с 2021 года рабочие будут лишены всех компенсаций за вредность. Законодатели внесли соответствующие поправки в ТК РФ, объяснив свое решение тем, что рабочие получают средства индивидуальной защиты, а значит не подвергаются вредным воздействиям во время рабочего процесса. Такое равнодушное отношение к жизни и здоровью представителей рабочего класса объясняется тем, что норма прибыли неуклонно падает, а класс буржуазии стремится возместить убытки засчёт угнетенных классов. Единственным выходом из создавшегося положения может быть только самоорганизация рабочего класса, проведение национальных забастовок и объединение класса в рабочую социалистическую партию.

Находясь неподалёку от места проведения нацистского концерта "Рок кованых сапог" антифашисты подверглись нападению со стороны сторонников фашистских идей, была открыта стрельба из травматического оружия, а также применялись другие виды нелетального оружия "самообороны". На место событий подоспела полиция и задержала 19 человек со стороны нападавших. На следующий день после произошедших событий были задержаны 3-ое антифашистов, в их квартирах прошли обыски. Заведено уголовное дело по статье "Хулиганство", антифашисты находятся в качестве подозреваемых, провели несколько суток в ИВС, на данный момент отпущены под подписку о невыезде. Также через несколько дней после задержаний в Москве, трое антифашистов были задержаны в Санкт-Петербурге, у них тоже прошли обыски. Независимо от тех условий и предшествующих обстоятельств, по которым антифашисты оказались неподалёку от сборища нацистов, мы призываем всех неравнодушных поддержать подозреваемых антифашистов по этому делу, сейчас требуется оплата адвокатов, которые могут помочь товарищам не оказаться за решёткой. Реквизиты банковских счетов Сбер: 8-977-252-36-34 4276380128798019 Иван Олегович С

Социалистическое планирование, рассматриваемое в соответствии с логикой, в общих чертах изложенной Пэтом Девином в его модели переговорной координации, представляет собой осуществимую и желательную альтернативу капитализму. Но мы далеки от него. В действительности, неолиберальная политика «Вашингтонского консенсуса» ведет нас в противоположном направлении, к миру, где все становится взаимозаменяемым, товаром, который покупается и продается для получения прибыли. Поэтому движение, которое стремится повернуть этот процесс в нужном направлении, должно организовать массовую борьбу с требованием принять меры, которые одновременно способствовали бы оздоровлению и положили начало введению иной социальной логики. Следующие предложения предназначены скорее для обсуждения и не являются законченной программой: *Незамедлительное списание долгов "третьего мира": один из наиболее очевидных признаков несправедливости, преобладающей в настоящее время, заключается в том, что некоторые беднейшие страны мира вынуждены тратить значительную долю своих внешних поступлений на погашение долга перед некоторыми богатейшими учреждениями мира, банками и правительствами Севера. Схема «долговой помощи» «большой семерки», особенно широко пропагандируемая министром финансов Великобритании Гордоном Брауном, представляет собой жестокий обман, так как оказание помощи зависит от нахождения у власти правительств, заинтересованных в дальнейшем проведении «реформ», отвечающих неолиберальной программе. Требование незамедлительного и безоговорочного списания долгов «третьего мира» способствовало возникновению антикапиталистического движения и продолжает оставаться важнейшим приоритетом *Введение "налога Тобина" на международные валютные операции: списание долгов было бы всего лишь первым шагом в решении проблемы тяжелого положения в большинстве стран Юга: оно не в состоянии дать новые ресурсы для того, чтобы способствовать развитию в правильном направлении. Одна из привлекательных сторон «налога Тобина» заключается в том, что его введение могло бы привести к значительному перераспределению средств с Севера на Юг. Для организации этого потребовался бы определенный международный орган, поскольку в противном случае большая часть доходов оставалась бы в развитых экономиках, где совершается большинство валютных операций. Введение налога также положило бы начало восстановлению определенного политического контроля над финансовыми рынками. Однако не следует переоценивать последствия его введения. Бруно Жетан и Сюзанна де Брюнофф отмечают: «У "налога Тобина" имеются два очевидных недостатка: во-первых, он не предотвращает крупные спекулятивные атаки на конкретную валюту и, во-вторых, он не в состоянии решить проблемы, связанные с исчезновением прежней международной валютной системы и тем, что на смену ей ничего не пришло». 54 Вследствие этих недостатков необходимо куда более глубокое системное преобразование, описанное в предыдущем разделе. Тем не менее «налог Тобина» — это заслуживающая внимания реформа, поскольку она создает потенциальный механизм глобального перераспределения и способствует денатурализации рынка и демонстрации того, что экономическими процессами можно управлять политически. *Восстановление контроля за движением капитала: международное право по-прежнему позволяет государствам вводить контроль за движением капитала по Бреттон-Вудским соглашениям 1944 года, которые лежат в основе МФВ и Всемирного банка, но сейчас эти учреждения делают все возможное, чтобы заставить правительства следовать примеру развитых экономик с конца 1970-х годов и отказаться от средств контроля за движением капитала. Восстановление этих средств позволило бы правительствам установить определенный контроль над притоком и оттоком капитала — движущей силой финансовых крахов «развивающихся рынков» последнего десятилетия. Тем не менее их действенность весьма ограничена: Великобритания, например, за послевоенную эпоху пережила ряд серьезных валютных кризисов несмотря на то что государство имело полномочия для регулирования движения капитала, которые были отвергнуты правительством Тэтчер в 1979 году. Но, как и «налог Тобина» контроль за движением капитала положил бы начало определенному политическому контролю над финансовыми рынками, в данном случае на национальном уровне. *Введение всеобщего базового дохода: основа могущества капитала заключается, однако, в его контроле над производством, а не над финансовыми рынками. Одна из привлекательных сторон идеи, что каждому гражданину должно быть предоставлено право на базовый доход, скажем, на уровне, который позволил бы ему удовлетворить свои социально признанные первоочередные нужды, заключается в том, что он может помочь освободить рабочих от диктатуры капитала. Такой базовый доход коренным образом изменил бы переговорные позиции между трудом и капиталом, так как потенциальные рабочие при этом находились бы в положении, когда они могли бы выбрать альтернативу работе по найму. Кроме того, поскольку все граждане получали бы одинаковый базовый доход (возможно, с учетом таких экономических препятствий, как возраст, нетрудоспособность и наличие находящихся на иждивении детей), его введение стало бы важным шагом на пути к установлению равного доступа к благам. *Сокращение рабочей недели: медленный рост последней четверти века привел к такому положению дел, при котором — даже в большинстве развитых капиталистических стран — сосуществуют сверхурочная работа и вынужденный простой. Для обеих сторон, которых это касается, такая ситуация является разрушительной и непроизводительной. Значительное сокращение рабочей недели — скажем, до тридцати часов в неделю в развитых экономиках — привело бы к более равномерному распределению работы, повысив показатель занятости. Поддержка этого требования не означает согласия с тем, что ортодоксальные экономисты называют «заблуждением о куче работы», согласно которому объем работы ограничен, чтобы его хватило на всех. Сокращение рабочей недели не должно привести к уменьшению производительности и может сопровождаться повышением уровня производства благодаря последовательному падению показателей безработицы. Наемные работники могли бы использовать более короткую рабочую неделю не только для проведения досуга, но и для участия в процессах принятия решений, которых потребует управляемая совместными усилиями экономика. *Защита государственных и муниципальных служб и ренационализация приватизированных отраслей: неолиберальное стремление приватизировать коммунальные услуги невозможно оправдать неким нейтральным стандартом эффективности — «тем, что работает», как не устает повторять Тони Блэр. Приватизация проводится в интересах коалиции политиков, инвестиционных банкиров и управляющих корпораций, которые стремятся получить выгоду из выведения государственных активов на рынок и обеспечения приватизированных услуг с целью максимального увеличения «стоимости акций». Катастрофа, произошедшая в железнодорожной системе Великобритании после ее приватизации при тори, служит показательным примером конфликта между частной выгодой и общественным интересом. Даже правительство Блэра, догматически преданное «Вашингтонскому консенсусу», вынуждено было пойти на уступки после широких выступлений общественности за ренационализацию железных дорог, заставив «Рэйлтрэк» (компанию, в собственности которой находилась инфраструктура железной дороги) согласиться на введение внешнего управления. Предполагается, что приватизированные отрасли должны вернуться в государственную собственность. Между тем неолиберальные «реформы» государственных и муниципальных служб, которые обычно нацелены на введение механизмов, воспроизводящих рыночные силы в сфере социального обеспечения, как правило, посредством процессов бюрократической централизации, напоминающей сталинскую командную экономику, должны быть отвергнуты. Защита существующего государственного сектора ни в коей мере не мешает разработке альтернативных форм демократической общественной собственности. *Прогрессивное налогообложение для финансирования государственных и муниципальных служб и перераспределения богатства и прибыли: одной из особенностей неолиберальной эпохи были переход от прямого налогообложения к косвенному и повсеместное уменьшение налогового бремени на корпорации и богатых. Итогом должно было стать увеличение доли налоговых выплат со стороны бедных, хотя они (из-за сокращения расходов и рыночных «реформ») получают меньшую выгоду от государственных и муниципальных служб, которые они помогают финансировать. Более высокие ставки прямого налогообложения — и прежде всего прогрессивный подоходный налог — помогли бы обеспечить государственные и муниципальные службы средствами, которых они были лишены вследствие неолиберальной политики. Кроме того, требуя от состоятельных лиц внесения значительно большей доли их дохода и богатства, этот сдвиг в налоговом бремени способствовал бы установлению большего экономического и социального равенства. *Отмена контроля над иммиграцией и расширение прав гражданства: одно из наиболее вопиющих противоречий неолиберализма заключается в том, что он способствует глобальной мобильности капитала, ограничивая мобильность труда. Труд куда менее мобилен в международном масштабе, чем во время первой эпохи капиталистической глобализации сто лет тому назад. В результате мы сталкиваемся с отвратительным зрелищем богатых стран, возводящих невероятно высокие барьеры, чтобы защититься от бедняков со всей Земли, стремящихся найти убежище на Севере от бедствий несправедливости, бедности и войны, основной источник которых кроется в существующей экономической системе. Преследование тех, кто ищет убежища, и заключение их в специальные частные центры в нарушение международного права становится постыдным фактом во многих странах ОЭСР во главе с Австралией и остальными странами, энергично ее догоняющими. Если мы, как принято утверждать, живем в глобальном мире, то всеобщим правом должна быть свобода передвижения, а не относительно неограниченная мобильность, ставшая одной из привилегий граждан богатых стран. Также необходимо, чтобы гражданство перестало вытекать из происхождения и стало правом, предоставляемым после определенного периода проживания в стране. Такой шаг стал бы подтверждением реальности международной мобильности (несмотря на попытки государств ее ограничить), позволив людям участвовать в политическом процессе там. где они хотели бы жить и работать. Он также положил бы конец вопиющей несправедливости, когда в странах наподобие Германии значительное иммигрантское население лишено гражданских прав, несмотря на длительный срок проживания или рождение в них. *Программа предотвращения экологической катастрофы: наиболее серьезная в длительной перспективе угроза человечеству и планете исходит от процессов разрушения окружающей среды, высвобожденных безудержным накоплением капитала. Доклад о перспективах глобальной экологии, опубликованный в мае 2002 года Организацией Объединенных Наций, выделяет четыре сценария для следующего поколения. Два из них, которые тесным образом связаны с нынешними глобальными планами («Рынок превыше всего» и «Безопасность превыше всего»), предполагают ускорение в 2002-2032 годах уже идущих процессов разрушения. 59 Предотвращение этого мрачного будущего потребует полного изменения приоритетов. Для этого необходима программа, включающая в себя, среди прочих мероприятий, постановку и осуществление в международном масштабе задач по резкому сокращению парниковых выбросов, значительные государственные инвестиции в генерирование и распределение возобновляемой энергии, развитие недорогого общественного транспорта, а также намного более длительное реструктурирование наших все более урбанизированных обществ с целью изменения существующих моделей поселения и распределения, основанного на растущей зависимости от двигателей внутреннего сгорания. *Ликвидация военно-промышленного комплекса: оказалось, что сокращение военных расходов в мировом масштабе после окончания «холодной войны» было лишь кратким штилем. В 1999 году расходы на вооружение впервые повысились после 1988 года. Стремление Джорджа Буша-младшего к войне, вероятно, усилит эту тенденцию: в январе 2002 года администрация внесла предложение об увеличении расходов на оборону до 120 миллиардов долларов за следующие пять лет. 60 Клод Серфати перечисляет некоторые основные особенности более широкого процесса «вооруженной глобализации», симптомом которого служит эта статистика: «изменение условий производства вооружений и центральная роль, которую играет в нем финансовый капитал, растущая интеграция гражданских и военных технологий, появление новых видов оружия массового поражения (химическое и бактериологическое), а также быстрый рост их запасов. Милитаризация планеты на заре двадцать первого века представляет собой грозную опасность». Эта опасность ни в коей мере не ограничивается действиями развитых капиталистических государств. Одним из следствий войны в Афганистане стало возрастание напряженности в отношениях между двумя ядерными державами Южной Азии—Индией и Пакистаном. Однако Financial Times отмечает: «Хотя международное сообщество призывает к сдержанности на индийско-пакистанской границе, правительства во главе с Великобританией и США прибегают к невероятным ухищрениям, чтобы отхватить от растущего военного бюджета Индии кусок пожирнее». Среди гостей Нью-Дели, привлеченных 5 миллиардами долларов, которые Индия ежегодно тратит на военное оборудование, были британский министр иностранных дел Джек Стро и председатель объединенного комитета начальников штабов США генерал Ричард Майерс.62 Военные расходы, вызванные геополитическим соперничеством на глобальном и региональном уровнях, грозят страшными разрушениями; они также отвлекают гигантские ресурсы от возможности их полезного для общества использования. Для решения этих проблем опять-таки требуется специальная программа, включающая роспуск НАТО, всеобщее ядерное разоружение, значительное сокращение военных бюджетов, более широкая демилитаризация планеты и государственная поддержка конверсии военных отраслей для работы в мирных целях. *Защита гражданских свобод: еще до 11 сентября некоторые западные правительства (особенно британское) ввели законодательство, которое могло быть использовано для преследования мирных участников выступлений протеста как террористов. «Война против терроризма» стала использоваться для оправдания более широкого наступления на гражданские свободы, доходящего в США до произвольного задержания и высылки иностранцев без суда, а также их преследования за терроризм военными трибуналами, которым, в соответствии с президентским указом, позволено приговаривать заключенных к смертной казни по куда более низким стандартам, по сравнению с теми, что преобладают в гражданских судах. Поэтому антикапиталистическое движение должно стремиться отстаивать гражданские свободы ради них самих, а также потому, что оно приняло вызов борьбы с размыванием гражданских прав, ставшим столь заметной особенностью нынешней эпохи «демократического правления».

В посёлке Дмитриадовка Ростовской области 21 мая при проведении очистных работ в коллекторе произошла утечка метана, что привело к смерти 11 рабочих и причинению тяжкого вреда здоровью ещё 8. Рабочие отказывались от выполнения данных работ, зная, что техника безопасности на объекте не соответствует нормам и не соблюдается. Им не были выданы средства индивидуальной защиты, а к выполнениям работ принудили, прибегнув к угрозам и шантажу - обещали не выплатить премиальную часть заработной платы, без которой общая сумма выплат составила бы около 20т.р. Сами очистные сооружения в посёлке не подвергались капитальному ремонту с самого начала их существования - с 80х годов прошлого века. Очередная трагедия с массовой гибелью рабочих во время выполнения работ стала результатом стремления капиталистов и чиновников экономить буквально на всём - от ремонта инфраструктуры до соблюдения техники безопасности и предоставления работникам средств индивидуальной защиты. Рыночная экономика подразумевает постоянное стремление капитала к наращиванию и погоню за прибылями, что побуждает "акул" бизнеса и их государственных лакеев заботиться о снижении издержек и расходов на благополучие пролетариев. Случай, произошедший 21 мая в Ростовской области - не случайность, это результат систематической экономии и расхищения бюджетных средств в интересах правящего класса. Выход из сложившегося положения только один - уничтожение буржуазных институтов власти и создание на их месте институтов рабочей демократии - советов - что позволит рабочему классу управлять экономикой, государством и инфраструктурой в своих интересах и в интересах строительства социализма.