В Российской Федерации силовые структуры обладают высоким уровнем полномочий – они преследуют неугодных им людей по политическим и личным мотивам, оказывают давление на бизнес-структуры и имеют влияние на региональные и федеральное правительства, действующий президент страны В. Путин – бывший директор Федеральной Службы Безопасности. С завидной регулярностью полиция, Следственный Комитет, ФСБ и другие органы «правопорядка» устраивают жёсткие обыски в квартирах политических активистов, проводят задержания и аресты оппозиционных деятелей, иногда с последующей длительной изоляцией от общества. Суды практически всегда идут на поводу у силовиков, но даже когда этого не происходит, представители власти находят способы обойти судебные санкции и действуют уже не совсем в рамках закона «собственного» государства. Не изменяя традициям, следственные органы утром 1 октября пришли с обысками по месту жительства некоторых оппозиционных активистов города Нижний Новгород – Юрия Шапошникова, Дмитрия Силивончика (бывший координатор местного штаба Навального), Михаила Бородина (анархист), Алексея Садомовского (член оппозиционной партии «Яблоко»), Михаила Иосилевича, а также Романа Трегубова (координатор штаба Навального в Нижнем Новгороде) и Ирины Славиной (главная редакторка независимого новостного издания Koza.press). Данные обыски проходят в рамках уголовного дела по статье 284.1 Уголовного Кодекса РФ – об осуществлении деятельности нежелательной организации. Обвиняемым по делу проходит Михаил Иосилевич – настоятель «Храма Летающего Макаронного Монстра», остальные проходят по делу в качестве свидетелей. Силовики при обысках не церемонились – приходили по адресам с бензорезами и группами захвата, применяли силу к оппозиционерам и изымали их личное имущество, в число которых входит множество мобильных телефонов и ноутбуков, с помощью которых активисты вели свою политическую деятельность. Апофеозом данных событий стала ужасающая и пугающая новость – 2 октября главная редакторка издания Koza.press Ирина Славина совершила акт самосожжения у входа в главное здание полиции Нижнего Новгорода! Ирина скончалась на месте от полученных ожогов. В своей предсмертной записке, опубликованной в социальной сети Facebook она написала следующее: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию» Силовые структуры страны не просто ломают судьбы и жизни своих «жертв», они перемалывают их со всеми потрохами. Не зря многие политические деятели давно уже сравнивают полицию и другие органы «правопорядка» с «полицаями» времен Второй Мировой Войны и с оккупационными силами. Акт самосожжения поразил общественность уже не в первый раз за последнее время – год назад примерно такой же акт у здания местного правительства совершил удмуртский активист Альберт Разин, выступавший за сохранение родного языка и против переведения его в статус «факультативного»*. Происходит подобное из-за высочайшего уровня отчаяния – несущие бремя просвещенного человека пытаются достучаться до масс, а наталкиваясь на всепроникающую их пассивность, не находят другого выхода, кроме как пойти на крайние меры в попытках достучаться до сознания этих масс. Мы видим в индивидуальных актах самосожжения единиц страдание миллионов. Приносим свои соболезнования родственникам погибшей Ирины Славиной и родственникам погибшего год назад удмуртского активиста. *"Факультативный" статус языка означает, что его изучение в учебных заведениях не носит обязательного характера, что, в свою очередь, ведет к постепенному его умиранию.

Вот уже несколько дней как обострился конфликт между Арменией и Азербайджаном. Азербайджанская армия 26 сентября начала наступление на территории Нагорного Карабаха, которые она считает своими, в то время как Армянские вооруженные силы пытаются всячески этому противостоять. Азербайджанским силам удалось взять под контроль несколько ключевых позиций и населенных пунктов. В ход идёт тяжёлое вооружение – РСЗО, танки, артиллерия, авиация и беспилотные летательные аппараты. Армянские силы уступают азербайджанским по количеству личного состава, количеству и качеству вооружения; Армения обладает в 3 раза меньшими территориями и 3 миллионами населения против 10 миллионов населения у Азербайджана. Несмотря на это, Ереван не собирается сдаваться – он объявил военное положение в стране и массовую мобилизацию граждан в войска. Счёт потерь с обеих сторон уже идет на сотни. Невозможно с полной уверенностью утверждать, чьим на самом деле должен являться район Нагорного Карабаха – на протяжении веков его принадлежность менялась. Исторически объясняя принадлежность земли, армяне ссылаются на XII век, в то время как азербайджанцы указывают более близкие нам времена. Корни сегодняшних событий лежат в армяно-азербайджанском договоре от 22 августа 1919 года, который был заключён после очередного вооруженного конфликта. По этому договору Карабах доставался Азербайджану, но обладал территориальной автономией, а местные армяне культурной автономией. В начале 1920 года, на Парижской Мирной Конференции, Карабах был признан за Азербайджаном. После большевизации Армении и Азербайджана, решением Кавказского бюро Центрального Комитета РКП(б) от 4 июля 1921 года было принято передать Нагорный Карабах Армении, но окончательный ответ оставался за самим ЦК РКП(б), однако новым решением от 5 июля Карабах был оставлен в составе Азербайджана с предоставлением автономии. Армения же заявляет о своих правах на эти территории из-за того, что абсолютное большинство его жителей являются Армянами (более 90% на момент 1920-х годов и более 75% на момент распада СССР). И та, и другая сторона не являются полностью независимыми «игроками» в регионе. Армения традиционно является проводником российского империализма и напрямую зависит от её капитала и политики, страна является членом ОДКБ, ЕАЭС, Таможенного Союза. Россия, по заключённым договорам, обязана вступить в войну на стороне Армении, если конфликт перейдет непосредственно на территорию последней. Всестороннюю поддержку Азербайджану оказывает Турция – поставляет вооружение, оказывают дипломатическую и финансовую помощь. На данный момент кажется, что Россия остается в стороне от конфликта – она не делает резких заявлений и не оказывает военной помощи никому из сторон, но происходит это по причине наличия многих проблем как внутри страны, так и во внешней политике – вновь нарастает число заразившихся коронавирусом и усугубляется кризис, с ним связанный, а также продолжается война в Сирии и Украине. Однако, во многом именно Москва снабдила оружием и техникой обе противоборствующие стороны. Открыто вступать в очередной вооруженный конфликт может оказаться не по силам российскому империализму. Турция же не стремится включать в конфликт свои собственные войска, однако ясно даёт понять, что она на стороне Азербайджана, одним из её интересов в этом конфликте является, как и у России, расширение экспорта вооружения и ещё, возможно, азербайджанская нефть. Исходя из описанного выше, можно сделать вывод о том, что в наше время данный конфликт является межимпериалистическим, в котором империалистические силы действуют руками подконтрольных им правительств. Именно поэтому наши товарищи из IST в Турции выступают за денонсирование поддержки Турцией Азербайджана и за защиту армянского меньшинства в своей стране. Мы же, интернациональные социалисты в России, выступаем против российского империализма, то есть против какого бы то ни было влияния Москвы на Армению и её политику. Главный враг всегда дома. Мы выступаем за отказ от какой-либо поддержки российским правительством любой из сторон и вмешательства оного в вооруженные столкновения в Нагорном Карабахе. Тем не менее, мы не спешим оказывать поддержку также и Азербайджанскому правительству, ведь, на наш взгляд, оно ведет политику в интересах турецкой экспансии в регионе. Поражение «своего» империализма должно быть одной из основных задач революционных социалистов всего мира на сегодняшний день. Этого можно добиться при широком участии угнетенных масс, потому что именно они способны оказать критическое влияние на правящий класс и устранить его возможность вести агрессивную внешнюю политику.

Эта статья была написана несколько лет назад нынешним участником Социалистической тенденции. В связи с беспорядками в США и деятельностью движения BLM мы решили опубликовать её на нашем новом ресурсе. Расизм- это системное угнетение, основанное на эксплуатации "высшей" расой "низших". Возникновение расизма связано с формированием идеологии рабовладельческого общества. Господин и раб рассматривались в нем как представители принципиально различных пород людей. В эпоху зарождения капитализма и начала колониальной экспансии (XVI—XVII вв.) сложились расовые теории, призванные оправдать политику колониализма, направленную на эксплуатацию и угнетение народов, проживающих на территории зависимых стран. Зачастую такая политика приводила к истреблению целых народов (например, значительной части индейцев Америки, некоторых африканских племен, а также народов Южной Азии, Австралии и Океании). Одной из первых расовых теорий можно считать концепцию французского историка де Буленвилье , который в своей работе "Эссе о французской знати" 1732 года высказал идею происхождения высшего сословия от завоевателей-франков, а сословий, стоящих на более низких ступенях социальной лестницы, — от побежденных галло-римлян. Как политическая доктрина, расизм продолжает использоваться в современных капиталистических странах (особенно в ЮАР) в целях оправдания расовой дискриминации, сегрегации (отделение негров и народов других рас от белых, запрещение жить в одних домах или даже частях города, посещать общественные места, в которых бывают белые и т. д.). Как следствие, расовая дискриминация в организации здравоохранения ЮАР обусловливает широкое распространение инфекционных болезней, высокую детскую смертность и низкую продолжительность жизни среди небелого населения. Сейчас на известных левых ресурсах часто можно наблюдать заметки о том, что якобы "расизм не имеет цвета". Давайте попробуем разобраться, так ли это. Обратимся к сборнику статей "Анархизм, феминизм и интерсекциональность"(мы не разделяем данный подход полностью, хоть и признаем многие заслуги ученых, развивающих его), где изложена суть такого явления, как расизм, в исторической ретроспективе: "Когда люди говорят о том, что они «не различают цветов» по отношению к расе, они думают, что они не расисты, но это обычно означает, что они просто думают, что могут преспокойно игнорировать различия в происхождении и жизненном опыте, связанные с расой, и ожидать, что приоритеты и мировоззрение каждого человека должны быть такими же, как и у белых людей, они считают их «нормальными». Это означает, что они думают, что не должны слушать людей, которые пытаются объяснить, почему для них ситуация иная. Они хотят, чтобы различия исчезли и чтобы все были равными, но, пытаясь игнорировать различия, они лишь усиливают их" Смотрим там же: "...молодых чернокожих и азиатов полиция останавливает и обыскивает с на 28% большей вероятностью, чем белых. Дело здесь не в том, что притеснение полицией белой молодёжи не происходит, и не в том, что будучи выходцем из рабочего класса или белым иммигрантом-европейцем вы с меньшей вероятностью столкнётесь с полицейским гнётом, дело в том, что число чернокожих и азиатов, становящихся объектами внимания полиции, непропорционально выше в сравнении с белыми, и, в результате этого, если вы переносите наркотики и вы белый, при прочих равных условиях, вы с гораздо большей вероятностью сможете избежать наказания, чем в случае, если бы вы были чернокожим. В Великобритании белых также с меньшей вероятностью арестовывают и оставляют в предварительном заключении, и они реже становятся жертвами преступлений против личности. Чернокожие сегодня сталкиваются с гораздо более высоким уровнем безработицы в Великобритании, чем в США.... Сперва африканцев похищали и везли в Северную и Южную Америку по чисто экономическим причинам: сделать их кем-то вроде чернорабочих, а именно рабами. Они производили товары (табак, хлопок и т.п.), которые продавались на мировом рынке. Сегодня подавляющее большинство афроамериканцев принадлежит к рабочему классу, по большей части, к беднейшим его слоям. Их угнетение служит двум классовым задачам: создаёт совокупность рабочих, которых можно подвергать сверхэксплуатации, платя низкую зарплату, и ослабляет рабочий класс в целом путём расового разделения, при котором белые рабочие верят в своё превосходство. Хотя этноцентризм стар как сам род человеческий, расизм как идеология был придуман во времена рабства с целью оправдания рабства и грабежа коренных американцев. Он был тщательно разработан в эпоху империализма, как идеологическая опора для колониализма. Но этот анализ не означает, что превосходство белых является только лишь предметом экономики. В конце концов, есть некоторые богатые афроамериканцы, которых всё равно могут арестовать "за езду в чёрном виде" Расизм затрагивает не только экономику, но и политику и культуру общества. Он не исчезнет просто благодаря разумным доказательствам; для этого потребуется массовая борьба — борьба, ведомая чернокожими людьми как чернокожими людьми, в союзе с белыми антирасистами. Борьба афроамериканцев перекрывается с другими видами борьбы. В пятидесятые и шестидесятые, восстание афроамериканцев сыграло ключевую роль в пробуждении всего общества, вдохновило антивоенное движение, женское движение, ЛГБТ-движение, а также борьбу рабочего класса (Мартин Лютер Кинг был застрелен в Мемфисе, куда он прибыл поддержать забастовку преимущественно чернокожих рабочих-мусорщиков). Уже достигнут значительный прогресс в ограничении господства белых — а именно прекращена легальная сегрегация (законы Джима Кроу). Но различные механизмы расистского и капиталистического общества всё ещё удерживают афроамериканцев на социальном дне. Чтобы исправить это, потребуется целая революция". Из написанного следует, что расизм - это не просто чувство неприязни из-за цвета кожи, а именно система эксплуатации. Расизм придуман во времена рабства и разработан в эпоху империализма в качестве идеологической опоры колониализма. Системный характер отличает расизм, который исторически был и остается на сегодняшний день белым, от форм реакции на него - в том числе негативных, таких как ксенофобия. Таким образом, в определении цветов расизма логика проста: если черные могут быть расистами, значит с таким же успехом пролетариат может быть назван угнетающим классом по отношению к буржуазии, а порожденная неравенством классовая ненависть в таком случае должна рассматриваться в качестве угнетения буржуазии пролетариатом. Даже если какие-то чернокожие испытывают ненависть или неприязнь к белым, это не является системным угнетением белых (в истории таких примеров на сегодняшний день нет),поэтому данное явление нельзя приравнивать к реально существующему системному угнетению чернокожих, называя и то и другое расизмом. Да, существует некая "черная ксенофобия", и её, конечно, следует осуждать, но нужно понимать, что ксенофобия не представляет собой огромный механизм угнетения в иерархии системы в господствующей группе, в отличие от расизма, поэтому называть качественно иное явление словом "расизм" просто-напросто ненаучно. Вся эта ксенофобия имеет классовый характер. Важно ли разграничивать эти явления? Да, потому что помимо того, что они имеют разную суть, смешивание данных явлений фактически тем самым сохраняет расовое угнетение под вывеской формального равенства. Если представить это в процентном соотношении, то проблема чёрной ксенофобии в современном нам капиталистическом обществе может составлять, к примеру, 10%, а белого расизма - 90%. Ставя же знак равенства, подразумевается, что нужно бросить поровну сил на борьбу с этими двумя явлениями. То есть на борьбу с чёрным рессентиментом, проявляющимся в основном лишь на словах, такое же огромное количество сил, как на борьбу с реально существующим, иерархически закрепленном белым расизмом, ущемляющим права миллионов людей. Какой будет результат? Господствующая система белого расизма сохранится и даже станет ещё сильнее, ведь тогда за белое угнетение и за чёрную реакцию на это угнетение будет и равное наказание, будь то фактическое осуждение или общественное порицание. Очевидно, что при таких условиях расовое угнетение будет лишь процветать. Точно так же и касаемо других форм дискриминаций - невозможно, например, равно бороться против реального эксплуататорского патриархата и его рессентимента, то есть несуществующего в истории человечества матриархата, либо уравнивать национально-освободительную борьбу угнетенного народа и имперский национал-шовинизм захватнического государства-агрессора. Кто-то подставляет вторую щеку после удара по первой, а кто-то реагирует на угнетение отпором, вполне имея на это право. Нужно оценивать и критиковать (где это уместно)методы рессентимента, но не приравнивать любую реакцию на расизм к расизму, на сексизм - к сексизму и т.д., называя качественно разные явления одними и теми же словами. Это необъективно и абсолютно точно вредно в борьбе за равенство.

Мы живем в критическую эпоху цивилизации. За прошедшее время нынешнего века и за век прошедший человечество стало свидетелем двух мировых войн с огромным числом жертв, в том числе и среди гражданского населения, кроме этого нас постоянно настигают массовые безработицы и голода, фашизм и газовые камеры, варварское уничтожение колониальных народов в Азии, Африке, Южной Америке. Однако рабочий класс развитых стран, в разгар этих ужасных конвульсий, проявляет свою смиренную приверженность реформизму, упорно верит в возможность серьезного улучшения своего положения при капитализме, не выходя за его рамки. Только отыскав правильный ответ на вопрос, почему в обществе наблюдается столь высокий уровень пассивности и упорный отказ от революционных перемен, мы сможем ответить на следующий вопрос – как долго реформизм сможет тормозить революционные устремления рабочего класса. Предлагаемая Тони Клиффом статья есть попытка внести некоторую ясность в эти проблемы. Нашей задачей является краткое ее изложение и доведение до интересующихся товарищей в наиболее простом и понятном виде. Самым крупным марксистом, определившим корни реформизма, был Владимир Ленин. Он утверждал, что капиталисты империалистических стран обладают сверхприбылями, ведь они эксплуатируют не только «собственные» угнетенные классы, но и массы угнетенных других стран, иными словами, привилегированные «великие» нации угнетают все остальные нации. Обладая такого рода сверхприбылями, буржуазия развитых стран «делится» крохами со своего стола с определенными кругами мелкой буржуазии, аристократии, а также с бюрократией рабочего класса. Но, по словам Ленина, крохи эти перепадают «ничтожному меньшинству пролетариата и трудящихся масс» (В.И. Ленин, 5изд., т. 26, с. 228). Слой пролетариата, подкупаемый буржуазией, обуржуазившийся сам и обзаведенный мещанским сознанием, является проводником политики правящего класса в рядах «своего» класса: «Понятно, что из такой гигантской сверхприбыли (ибо она получается сверх той прибыли, которую капиталисты выжимают из рабочих “своей” страны) можно подкупать рабочих вождей и верхнюю прослойку рабочей аристократии. Ее и подкупают капиталисты “передовых” стран – подкупают тысячами способов, прямых и косвенных, открытых и прикрытых. Этот слой обуржуазившихся рабочих или “рабочей аристократии”, вполне мещанских по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему миросозерцанию, есть главная опора II интернационала, а в наши дни главная социальная (не военная) опора буржуазии. Ибо это настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, рабочие приказчики класса капиталистов (labor lieutenants of the capitalist class), настоящие проводники реформизма и шовинизма» (т. 27, с. 308) Из общей концепции Владимира Ленина можно сделать такой вывод, что под тонкой коркой консерватизма и оппортунизма скрываются революционные устремления массы трудящихся. Роль коммунистической партии состоит в том, чтобы показать общей массе угнетенных, что «ничтожно малое меньшинство рабочей аристократии» предает их интересы, тем самым сломить эту корку. «Этот вывод, однако, не подтверждается историей реформизма в Великобритании, США и других странах на протяжении последнего полувека: прочность позиций реформизма, его распространение на весь рабочий класс, с поражением и в большой мере изоляцией всех революционных меньшинств, со всей ясностью свидетельствует о том, что экономические, социальные корни реформизма кроются не в “ничтожном меньшинстве пролетариата и трудящихся масс”, как утверждал Ленин» - Т.К. Проведя анализ реформизма и громадного опыта социал-демократического оппортунизма в странах Запада середины ХХ века, чего по объективным причинам не мог сделать Владимир Ленин, Тони Клифф делает такой вывод, что правящий класс подкупает не «ничтожно малое меньшинство рабочего класса», а весь рабочий класс в той или иной степени, что определенные выгоды с империалистической экспансии имеет вся нация в целом. Компании, десятилетиями получавшие баснословные сверхприбыли, не поднимали из-за этого серьезным образом заработную плату своих рабочих, ни один капиталист не скажет: «Поскольку я получил большие прибыли в этом году, я готов дать вам высокую зарплату». Ни один капиталист не пойдет на то, чтобы добровольно уменьшать свою норму прибыли. «Империализм и экспорт капитала могут, конечно, оказывать сильное влияние на уровень зарплаты в индустриальной стране, давая занятость многим рабочим, производящим <товары>, которые составляют реальное содержание экспортируемого капитала. Это влияние на уровень занятости несомненно воздействует на уровень зарплаты вообще» - Т.К. Рост числа рабочих мест и уменьшение безработицы не приводят к увеличению роста немногочисленной «рабочей аристократии», а влияют на условия жизни всех рабочих масс. Условия более или менее полной занятости не ведут к повышению расслоение между квалифицированными и неквалифицированными работниками, они, наоборот, ведут к сокращению разрыва между этими слоями пролетариата. Также можно утверждать, что рост зарплаты был достигнут и иным путем – капиталисты меньше сопротивляются введению трудового законодательства, защищающего права рабочих, и созданию профсоюзов, если их прибыли баснословно растут, чем если бы их прибыли падали или были низкими. Но нельзя сказать, что данные меры ведут к дифференциации условий жизни различных слоев рабочего класса. Необходимо отметить, что всё, что поднимает общий уровень жизни, включая образовательный, уменьшает разницу между уровнем жизни квалифицированных и неквалифицированных работников. «Чем выше общий уровень жизни, включая образовательный, тем легче неквалифицированным рабочим стать полуквалифицированными или квалифицированными. Более зажиточные рабочие легче несут финансовое бремя ученичества. А чем легче рабочим приобрести квалификацию, тем меньше разница в зарплате между квалифицированными и неквалифицированными рабочими» - Т.К. Другим доводом, что империализм бросает «крошки» рабочим, является то, что он чрезвычайно дёшево получает сырье и продовольствие из угнетенных стран. Но ведь и этот фактор влияет на уровень жизни масс в целом, а не отдельных слоев того или иного класса. Воздействие профсоюзов и политической активности рабочего класса идёт в том же направлении – оно уменьшает разрыв между разными слоями рабочего класса. «Фактически, весь исторический опыт свидетельствует о том, что чем меньше прав у рабочих и чем больше они угнетены, тем больше разница в зарплате, особенно между квалифицированными и неквалифицированными рабочими» - Т.К. Это легко подтверждается, если взглянуть на то, как Фридрих Энгельс описывал уровень жизни рабочих в ХIХ веке и на то, какой уровень жизни рабочих в наше время. Как мы уже могли заметить, имеется тесная связь между империализмом и ростом реформизма. Рискуя несколько повториться, целесообразным будет суммировать связь между ними обоими: «– Рынок отсталых колониальных стран, повышая спрос на товары из промышленных стран, ослабляет в последних тенденцию к перепроизводству, уменьшая резервную армию безработных и таким образом приводит к росту заработной платы рабочих промышленных стран. – Рост зарплаты, осуществляемый подобным способом, имеет кумулятивный эффект. Благодаря расширению внутреннего рынка в промышленных странах, тенденция к перепроизводству ослабляется, уменьшается безработица, растет зарплата. - Экспорт капитала способствует процветанию промышленных стран, т.к. создает рынок сбыта для их товаров – по крайней мере на время» - Т.К. Однако присутствует и так называемый «эффект бумеранга» - уже экспортированный капитал тормозит экспорт товаров из метрополии после того, как угнетаемые страны начинают выплачивать прибыли или проценты по ней. Для того, чтобы заплатить по счетам, необходимо будет уменьшить импорт и постараться увеличить экспорт, иными словами, экспорт капитала из одной страны в другу превышает рынок для товаров первой страны. Отсюда следует, что наличие крупных капиталовложений за рубежом нисколько не исключает кризиса перепроизводства, а высокая прибыль на капитал, инвестированный заграницу, может быть не только спутником капиталистического процветания и стабилизации, но еще и фактором массовой безработицы и депрессии. Излишек капитала в стране, который некуда вложить, даже если он очень невелик, создает давление на рынке капитала и усиливает тенденцию к снижению нормы прибыли. Это оказывает кумулятивный эффект на активность капитала, на всю экономическую активность и на занятость, отсюда на покупательскую способность населения и, как по порочному кругу, снова на рынок. Экспорт этого излишка устраняет данные трудности и таким образом имеет большое значение для всего капиталистического процветания, а значит и для реформизма. Всё положительное воздействие империализма на капиталистическое процветание исчезло бы, если бы не было государственных границ между угнетающими и угнетенными странами, нациями: «Англия вывозила товары и капитал в Индию и ввозила дешевое сырье и продовольствие, но безработные в Индии – число которых возросло вследствие экспансии британского капитализма – не получили от этого доступ на британский рынок труда. Если бы не финансовый барьер на пути массовой индийской иммиграции в Англию, зарплата в Англии не возрастала бы на протяжении всего последнего века. Кризис капитализма становился бы все глубже и глубже. Реформизм не смог бы заменить собой революционный чартизм» - Т.К. Принято считать, что реформизм – это продукт империализма, который начался с экспорта капитала Англией в последнем десятилетии XIX века. В действительности же, внушительный рост зарплаты имел место задолго до этого – в период с 1850г. по 1890г. Реальная зарплата рабочих в Великобритании выросла на 66%. Причина вполне очевидна: «Важнейшим фактором повышения реальной зарплаты в Великобритании было расширение возможностей получения работы, вызванное расширением рынка промышленных товаров. И это произошло задолго до периода экспорта капитала» - Т.К. Воздействие империализма на капиталистическое процветание, а значит и на реформизм, не ограничивается империалистическими державами, но распространяется на все развитые промышленные страны. Так, процветающая Британия, например, может обеспечить широкий сбыт датскому маслу и таким образом распространить выгоды на датский империализм. Экспансия капитализма посредством империализма создала возможность профсоюзам и рабочим партиями вырвать уступки для трудящихся у правящего класса, не свергая капитализма. Это порождает широкую реформистскую бюрократию, которая становится тормозом для революционного развития рабочего класса. Она является посредником между угнетенными классами и угнетающими, ее функция – налаживать между ними отношения и поддерживать «спокойствие», эта бюрократия стремится к процветанию капитализма, а не к его свержению. Но, в конечном счете, реформистским профсоюзам и партиям удается приводить в повиновение пролетариат лишь в той мере, в какой экономические условия жизни последнего терпимы. Реформизм становится щитом для «своего» империализма, поскольку он поддерживает его против империалистических конкурентов и растущих антиимпериалистических движений. Реформизм отражает сиюминутные, повседневные, узконациональные интересы трудящихся масс развитых стран, но входят в противоречие с историческими международными интересами рабочего класса, социализма. «Однако поскольку процветание с мало-мальски полной занятостью и сравнительно терпимой зарплатой может быть обеспечено, по крайней мере, на время, в условиях перманентной военной экономики (см. мою статью “Перспективы перманентной военной экономики”, Socialist Review, May, 1957), реформизм имеет экономические корни также и там, где империалистическая военная экономика приходит на смену империалистической экспансии» - Т.К. Война 1939-1945 годов и перманентная военная экономика дали передышку капитализму и , соответственно, реформизму, вопреки прогнозу Троцкого о том, что война приведет к ускорению революционных процессов. Сама по себе зависимость реформизма от перманентной военной экономики показывает его банкротство и необходимость свержения капитализма с двумя его этими близнецами. Однако в этом банкротстве не каждый еще рабочий убедился, и даже когда экономические корни реформизма исчезнут, идеи его будут жить еще какое-то время. Рабочий на собственном опыте убедится в нежизнеспособности реформизма тогда, когда его уровень жизни существенно падёт, но для этого не нужно, конечно, чтобы уровень этот снизился до минимума: «Американский рабочий реагировал бы очень твердо, если бы кто-то попытался отобрать у него машину или телевизор, в то время как рабочие других стран смотрят на эти вещи как на роскошь, о которой они не могут и мечтать. В той мере, в какой прошлые реформы принимаются как необходимость, серия новых реформ становится ожидаемым ходом событий. Аппетит приходит во время еды. Однако когда капитализм загнивает до такой степени, что любые серьезные требования рабочего класса выходят за его пределы, бьет последний час реформизма» - Т.К. Реалистичное понимание основ реформизма, его силы и глубины, равно как и факторов, его подрывающих, необходимо для понимания будущего социалистического движения. Ликвидация реформизма будет проведена в жизнь сознательным революционным действием, пропагандой и агитацией последовательных социалистов. «Всякая борьба рабочего класса, как бы ограничена она ни была, повышая его уверенность в своих силах и опытность, подрывает реформизм. “В любой забастовке видна голова гидры революции”. Главной задачей настоящих, последовательных социалистов является объединение и обобщение уроков, вынесенных из повседневной борьбы. Только так может рабочий класс бороться с реформизмом» - Т.К. Приведенные цитаты взяты из статьи Тони Клиффа, опубликованной в 1957 году под названием «Экономические корни реформизма». http://www.revarchiv.narod.ru/cliff/oeuvre/korni.html

Российская Федерация прочно ассоциируется у мирового левого движения не только с империализмом, клерикализмом и патриархальными ценностями, но и с действиями репрессивной госмашины, касающихся правоприменения. Некоторые марксисты и анархисты, находящиеся в общедемократическом лагере, не устают пенять на нарушение прав человека при проведении общественно-политических мероприятий, на пытки, на давление со стороны силовиков и прочие недопустимые вещи. При этом активисты всегда ссылаются на права человека, как на некую априорность. Понять их можно: Россия не привыкла церемониться и уважать чужое мнение. Без сомнения, правозащитная деятельность в нашей стране несет положительный оттенок, правозащитники помогают активистам в очень сложных жизненных ситуациях, когда, казалось бы, помощи ждать неоткуда, защищают их в судах и расследуют мерзкий беспредел цепных псов правящего класса, реабилитируют жертв кадыровских расправ и хоть как-то пытаются ограничить террор государства. Но есть одно "но". Права человека — это идеологический фундамент не бесклассового, а классового общества! И для того, чтобы тактический союз с либеральными правозащитниками окончательно не скатился в идейный союз социалистов и либералов, чтобы сам социализм не был подменен либерализмом, мы попытаемся расставить все точки над i. Для социал-революционера нет и не может существовать никаких абстрактных прав абстрактного человека, ведь как говорил В. И. Ленин: "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов." Углубляясь в историю данной идеологии, нельзя не вспомнить основные документы, закрепляющие права человека, такие как Великая хартия вольностей (1215 г.), Петиция о праве (1628 г.), Конституция США (1787 г). Они являются предшественниками многих современных документов, но несмотря на то, что теории равных прав для всех были популярны еще у древних философов, впервые права человека как идейный фундамент были подняты на щит Великой Французской революцией в 1789 году, когда массы третьего сословия уничтожали привилегии аристократов и духовенства. Права человека представляли из себя именно этот надсословный конструкт, который был необходим на тот момент прогрессивному обществу. Новый способ производства, частная собственность, новые законы рыночной экономики нуждались в идейном обосновании. "Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковые - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению" - читаем мы вторую статью французской конвенции. Начиная с 1789 года, через принятие в 1791 году билля о правах в США, через многие другие документы идея этих прав дошла до 1948 года, когда Генеральной Ассамблеей ООН была принята и провозглашена "Всеобщая декларация прав человека". Права человека, как конструкт, неразрывно связаны с естественно-научной теорией происхождения права и государства. Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние "войны всех против всех". Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. Классовый анализ происхождения государства и права говорит о совсем ином положении вещей и развитии общественных отношений. Не договор, а разделение на классы обусловило появление надстройки в виде государства и права. Из классового подхода следует, что государство исторически выступает в роли защитника прав частной собственности господствующего класса. "Защитник" необходим, чтобы не допустить столкновений между классами, которые могут привести к коллапсу. Государственная организация сменяет неэффективную родоплеменную, где невозможно контролировать развивающиеся отношения властвования и подчинения. С приходом частной собственности появляется эксплуататорский труд, потом наемный. Чтобы контролировать ситуацию в обществе и следить за неприкосновенностью частной собственности создается система различных принудительных органов (армия, полиция, суды, тюрьмы). Этой системой и заведует государство. О его развитии свидетельствует появление особой прослойки – управленческого аппарата, занимающегося только государственными делами. Л. Д. Троцкий так комментировал теорию естественного права и вытекающую из неё идеологию: "Естественное право новой истории, т.е. такое, каким оно вышло из средних веков, заключало в себе прежде всего протест против сословных привилегий, злоупотреблений деспотического законодательства и других "искусственных" продуктов феодального положительного права...Естественное право, развившись в теорию демократии, говорило рабочему: все люди равны перед законом, независимо от их происхождения, их имущественного положения и выполняемой ими роли; каждый имеет равное право голоса в определении судеб народа. Эта идеальная норма революционизировала сознание масс, поскольку являлась осуждением абсолютизма, аристократических привилегий, имущественного ценза. Но чем дальше, тем больше она усыпляла сознание, легализуя нужду, рабство и унижение; ибо как же восставать против порабощения, раз каждый имеет равное право голоса в определении народных судеб? Ротшильд, который кровь и слезы мира перечеканил в наполеондоры своих барышей, имеет один голос на парламентских выборах. Темный землекоп, который не умеет подписать имени, всю жизнь спит, не раздеваясь и бродит в обществе, как подземный крот, является, однако, носителем народного суверенитета и равен Ротшильду перед судом и на выборах в парламент. В реальных условиях жизни, в хозяйственном процессе, в социальных отношениях, в быту люди становились все более и более неравны друг другу: нагромождение ослепительной роскоши на одном полюсе, бедность и безнадежность - на другом. Но в области государственно-правовой надстройки эти зияющие противоречия исчезали; туда проникали лишь бесплотные юридические тени. Помещик, батрак, капиталист, пролетарий, министр, чистильщик сапог - все равны, как "граждане", как "законодатели". Мистическое равенство христианства сделало с небес шаг вниз в лице естественно-правового равенства демократии". Что же говорят по поводу права социал-революционеры? Мы не мыслим и не оперируем таким понятием, как "общечеловек", для нас человечество разделено на классы и это разделение и является движущей силой истории! Мы выступаем за замену буржуазного права социалистическим, за замену "прав человека" правами трудового и эксплуатируемого народа. Ф. Энгельс называл юридическое мировоззрение "классическим мировоззрением буржуазии", которое приходит на смену теологическому мировоззрению средних веков. Как капитализм с помощью буржуазных революций пришел на смену феодализму, как права человека заменили сословные привилегии, как третье сословие, опираясь на "естественные" и неотчуждаемые права человека, смогло уничтожить тьму средних веков и упразднить все сословия, так же и "третий класс", пролетариат, уничтожит все классы и государства. Марксисты отрицают права человека и права как основной критерий выработки стратегии и тактики, для марксиста право - это юридическая надстройка государства, а государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества. "Мы утверждаем, что всякое право, в нынешнем смысле слова, является понятием классовым и что оно вместе с классовым обществом умрет. Но мы же ныне знаем, что этот процесс "умирания" государства и права является процессом крайне длительным. Мы не можем удовлетвориться коротенькой цитатой, что буржуазное общество переживает переходный период от классового общества к социализму и коммунизму, а по пути, значит в один прекрасный день, умрет. Если вспомнить слова Энгельса о "юридическом мировоззрении", как классическом мировоззрении буржуазии вообще, то надо, готовиться к длительной борьбе за упразднение этого буржуазного мировоззрения, т. е. за перерождение этого мировоззрения и замену его новым, и в области права. "- пишет П. И. Стучка, и нам трудно с ним не согласиться. Точно так же и в теории права критика юридических понятий может быть завершена лишь путем выхода за пределы юридической идеологии, хотя исторически неизбежно она начинается в терминах и в пределах этой юридической идеологии, — отчасти уже в позднейшей "философии права". Как не может существовать государства при коммунизме, так не может существовать и права. Но ликвидация прав человека произойдет не путем механической отмены, а путем преодоления в пользу реализации обществом потребностей людей взамен прав, которые существуют лишь абстрактно. Правы ли наши соратники по левому лагерю, заразившиеся правовым мировоззрением, юридическим социализмом? Нет, и еще раз нет! Права человека — это буржуазный конструкт, который ситуативно может быть выгоден различным группам империалистов и капиталистов. Упование наших товарищей на аккуратно причесанные "справедливые западные права" нам непонятно. Формально закрепленное равенство граждан разбивается о реальное их осуществление, ведь не может быть равенства между эксплуататором и эксплуатируемым, между тем, у кого есть всё и тем, у кого нет ничего. Права человека, как и демократия, были в первую очередь методами борьбы с феодализмом. Могут ли они быть прогрессивны в отдельных ситуациях сейчас? Да, могут, отрицать это было бы сектантством. Противоречия различных групп правящего класса мы должны использовать для тотальной дестабилизации капитализма. Мы надеемся, что наша критика товарищей по левой идее, слишком увлекшихся юридической идеологией, будет воспринята правильно и адекватно. Бейте врагов, указывайте им на несоблюдение своих же постулатов. Но не забывайте - права человека, как и государство, канут в лету вместе классовым обществом!

13 сентября в России прошел «Единый день голосования», во время которого формально выбирались главы 20 субъектов страны и депутаты местных парламентов в 11 субъектах РФ, в некоторых из регионов проходили выборы на обоих уровнях. Выборы, прошедшие на прошлой неделе, отличились серьезным падением явки избирателей – в среднем, количество пришедших на избирательные участки граждан уменьшилось на 10%. Исключения составили лишь 4 региона из 27, в которых проходило голосование на том или ином уровне – Архангельская область, Еврейская автономная область, Краснодарский край и Севастополь. Традиционно, на прошедших выборах не обошлось без фальсификаций и нарушений – за кандидатов от действующей власти, во время так называемого досрочного голосования, которое прошло 11-12 сентября, были совершены вбросы бюллетеней, что видно из графиков по явке и числу голосов. Для наглядности приведем пример по 6 регионам – Ростовской области, Смоленской области, Тамбовской области, Чувашской республике, Пензенской области и по Краснодарскому краю: Другие нарушения касались недопущения зарегистрированных наблюдателей к подсчету голосов и бюллетеней, изгнания их с избирательных участков, запретов видео-съемок, отказов в ознакомлении с документами и приемов жалоб, а, иногда, и силового воздействия на наблюдателей. Результатами такой «работы» избирательных комиссий стала безоговорочная победа правящей партии «Единая Россия» во всех регионах, в которых «выбирались» губернаторы – все из них победили в первом туре голосования, а уже действующие исполняющие обязанности губернатора были «избраны» с результатами более 80%. В большинстве региональных парламентов, в которые «выбирались» депутаты, «Единая Россия» сохранила за собой большинство. Например, в Нижнем Новгороде, явка в котором составила 15%, партия власти получила около 2/3 депутатских мест. Но, несмотря на все препятствия, символических успехов добилась российская либеральная оппозиция – в парламенте города Томск удалось лишить «Единую Россию» большинства – кандидаты от системной оппозиции и самовыдвиженцы получили 19 из 27 мест; в Новосибирске 28 из 50 мест оказались заняты различными кандидатами не от партии власти. Тактика, используемая оппозиционерами под названием «Умное Голосование», суть которого состоит в том, чтобы направлять избирателей голосовать за того или иного кандидата, может принести некоторые результаты на выборах в Государственную Думу РФ 2021 года. За исключением некоторых символических и незначительных на сегодняшний день моментов, данные выборы больше были похожи на спектакль или театральное представление, где каждый заранее знает свою роль и чем всё закончится. Значение этого спектакля состоит в том, чтобы заявить миру о демократичности действующего режима, а «собственное» население убедить в том, что оно может реально влиять на политику в стране. Но, как мы можем наблюдать, население крупных городов России всё меньше и меньше доверяет властям, оно отказывается принимать участие в тех процессах, которые уже известны заранее. Нужно также отметить, что люди, тяготеющие к левым идеям и левой направленности в политике, не нашли для себя того, ради чего можно было бы проявить активность на этих выборах, они «проголосовали ногами». Единственной альтернативой действующей власти сегодня на выборах являются либеральные силы и популисты, которые ничего прогрессивного и полезного для рабочего класса и других угнетенных предложить не могут по определению. К ним у пролетариев доверия нет давно. Мы, участники Социалистической тенденции в России, считаем, что левые коммунистические силы должны бороться на политической арене страны для того, чтобы иметь возможность представлять интересы трудящегося населения и всех угнетенных в законодательных органах государства. Как большевики в 1907 году приняли участие в выборах во II государственную думу с тем, чтобы использовать думскую трибуну для пропаганды своей революционной программы, для обличения самодержавия и контрреволюционной буржуазии, так и современные левые должны отстаивать свое право на использование демократических институтов в своих целях сегодня. Именно поэтому сторонники нашей группы приняли участие в наблюдении за процессом выборов в городе Нижний Новгород. Мы получили бесценный опыт в сфере организации избирательных процессов и в будущем непременно применим его, когда сами выдвинемся в качестве уже кандидатов в депутаты. Для того, чтобы быть избранным в парламенты местного или национального уровня, необходима честность и прозрачность всех инструментов голосования, только добившись проведения по-настоящему демократических независимых от власти выборов, можно рассчитывать на то, чтобы голоса людей были услышаны и они могли избрать для себя того представителя, который может вести за них непримиримую борьбу. Однако, сегодня, кроме фальсификаций и нарушений на самих выборах, у режима есть и другие инструменты лишения шансов на попадание в парламент – например, недопущение независимых кандидатов, представляющих угрозу, на выборы и отказ им в регистрации на них. Как ленинская партия в начале ХХ века добилась возможности участвовать в законодательных процессах государства с помощью бескомпромиссного давления на режим, так и нам сегодня предстоит добиться этой возможности самим, пройдя через многие трудности и преграды, выставляемые теми, кому страшно подумать о присутствии представителей угнетенных классов и групп в законодательных органах.

Между государствами региона нарастает напряженность в связи с поиском природного газа в Восточном Средиземноморье и планами строительства трубопровода для транспортировки этого газа в Европу. Соглашение о трубопроводе, подписанное Израилем, Кипром и Грецией, поддержали Египет, Объединенные Арабские Эмираты и Франция. Проблема суверенитета над морем и договоры о морских границах между Турцией и Ливией, а также между Египтом и Грецией повышают напряженность и создают опасность военного конфликта в этом районе. Империалистические державы, такие как США и ЕС, во главе с Францией и Германией, начали «играть» в дипломатию, пытаясь найти «решение» как конфликтов в регионе в целом, так и войны в Ливии в частности. То, что мы видим в Восточном Средиземноморье, является отражением кризиса гегемонии империализма - все правительства продвигают свои собственные экономические, политические и военные интересы. Трещины между большими державами позволяют меньшим державам попытаться создать себе пространство для маневра. Кризис капитализма создает чрезвычайно опасные ситуации, когда конкурирующие правящие классы могут затащить миллионы рабочих в смертоносное болото войны. Прибыль, которую энергетические компании получат от нефти и газа, не пойдет в карманы рабочих, а политика «грязной» энергетики усугубляет климатический кризис и угрожает будущему нашей планеты. Те же правительства, которые отказываются инвестировать в «чистую» энергию и принимают необходимые меры по борьбе с изменением климата, поставили народы региона на порог войны. Мы противостоим войнам, которые принесут только голод, страдания и разрушения. Мы выступаем против политики, которая использует военную напряженность для поощрения национализма в каждой стране. Также мы против расистских кампаний, направленных на беженцев. Вынужденные мигранты - жертвы войны и бедности, мы говорим, что рады им. Чтобы снять напряжение, нам нужна международная солидарность между рабочими всех стран, а не «дипломатия» крупных империалистических держав. Цепь напряженности – политический конфликт, боевые действия и военные корабли, угрожающие друг другу, должны быть немедленно остановлены. В каждой стране правящий класс пытается заставить рабочих расплачиваться за усугубление экономического кризиса. Опустошение и разрушения, вызванные экологическим кризисом, также сильнее всего сказываются на бедных людях. В то время как кризис пандемии обнажает беззаконие и несправедливость капитализма как системы, капиталисты пытаются заставить рабочих платить за пандемию. Столкнувшись со всеми этими проблемами, никто из нас не заинтересован в военном конфликте. Рабочие и бедняки в каждой стране имеют общие интересы в борьбе с формацией, которая порождает бедность, расизм и войны. Демонстрации на улицах Бейрута показали, что дух «арабской весны» жив и вдохновляет всех нас, а демонстрации солидарности с беженцами в больших городах Европы показывают, что мы не одиноки в этой борьбе. Вместе мы можем победить. - Нет войне! Мы хотим мира! Все народы региона - братья и сестры. - Разжигатели войны проводят кампании расизма и национализма. Нет расизму и национализму! - Все страны должны прекратить разведку природного газа и военные действия в Восточном Средиземноморье! - Уголь, газ и нефть должны оставаться под землей! Мы, организации-члены Интернациональной Социалистической Тенденции в регионе, заявляем, что удвоим наши усилия, чтобы поднять флаг социализма и мира на международном уровне. Революционная социалистическая рабочая партия (Турция) Социалистическая рабочая партия (Греция) Рабочая солидарность (Кипр) Революционные социалисты (Египет) Революционное левое течение (Сирия)

В противовес сталинской теории «социализма в отдельно взятой стране», которая являлась искажением классической теории Карла Маркса о мировой революции, Лев Троцкий разработал теорию Перманентной революции, основные элементы которой могут быть отражены в следующих 6 пунктах: «1. Буржуазия, поздно появившаяся на сцене, фундаментально отличается от своих предков ста или двухсотлетней давности. Она неспособна обеспечить последовательное, демократическое, революционное, разрешение проблем, поставленных феодализмом и империалистическим угнетением. Она не способна к проведению радикального разрушения феодализма, к достижению подлинной национальной независимости и политической демократии. Она утратила свой революционный характер как в развитых, так и в отсталых странах. Это абсолютно консервативная сила. 2. Решающая революционная роль перешла к пролетариату, даже если он, возможно, очень молод и немногочислен. 3. Крестьянство, неспособное к независимому действию, будет следовать за городом и <…> должно следовать руководству промышленного пролетариата. 4. Последовательное разрешение аграрного вопроса, национального вопроса, разрыв социальных и имперских оков, препятствующих быстрому экономическому развитию, неизбежно влечет за собой движение за рамки буржуазной частной собственности. "Демократическая революция непосредственно перерастет в социалистическую, становясь тем самым перманентной революцией" (8). 5. Завершение социалистической революции "в национальных рамках немыслимо ... Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова; она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете" (9). Пытаться достичь "социализма в одной стране" - реакционная, узкая мечта. 6. В результате революция в отсталых странах приведет к потрясениям в развитых странах» Тони Клифф, анализируя данную теорию и ход международной революции, подверг сомнению некоторые из ее пунктов, хотя основные ее моменты подтверждаются и берутся за основу: "Революция 1917 г. в России доказала, что все предположения Троцкого были правильны. Буржуазия была контрреволюционной, промышленный пролетариат был революционным классом par excellence, крестьянство следовало за рабочим классом; антифеодальная, демократическая революция непосредственно переросла в социалистическую; российская революция привела к революционным потрясениям в других странах (в Германии, Австрии, Венгрии и т.д.). Но, в конце концов, к сожалению, изоляция социалистической революции в России привела к ее перерождению и упадку. Другим классическим подтверждением теории Троцкого была китайская революция 1925-1927 гг. К сожалению, подтверждением в гораздо большей степени негативным, чем русская революция. Хотя верность пунктов 1 - 4 была очевидна, предательство сталинистов гарантировало не победу пролетариата в этой революции, а его поражение. В результате крестьяне также потерпели поражение, и не удалась не только социалистическая, но и демократическая революция: не была осуществлены аграрные преобразования, не были достигнуты ни единство страны, ни ее независимость от империализма. Пункты 5-й и 6-й, таким образом, не имели возможности быть проверенными на практике. С тех пор, однако, два события мирового значения - приход к власти Мао в Китае и Кастро на Кубе, кажется, бросили вызов практически всем положениям этой теории. Китайская революция и приход к власти КПК осуществились без весомого влияния рабочего класса, даже в социальном составе партии, которая называла себя коммунистической, к 1930 году полностью отсутствовал рабочий класс, а официальный доклад признавал, что партия "не имеет ни одной здоровой партийной ячейки среди промышленных рабочих" Во время революционных событий и гражданской войны в Китае, Китайская Коммунистическая Партия делала всё возможное, чтобы города, накануне их взятия, не были подвержены рабочему восстанию: «Например, перед падением Тяньцзиня и Пекина, командующий фронтом генерал Линь Бяо выпустил прокламацию, призывающую людей: "Поддерживать порядок и продолжать заниматься своим делом. Должностным лицам или полицейскому персоналу провинциального, городского, сельского или других уровней правительственных учреждений; районному, городскому, сельскому или раo chia персоналу предписывается оставаться на своих постах..." (17). Во время пересечения реки Янцзы, перед тем, как крупные города Центрального и Южного Китая (Шанхай, Ханькоу, Кантон) перешли в их руки, Мао и Чжу Дэ вновь выпустили прокламацию: "Надеемся, что рабочие и служащие всех профессий продолжат свою работу, и что торговля будет вестись Юаней как и прежде ... должностным лицам Центрального, провинциальных и окружных правительств Гоминдана разного уровня или делегатам "Национальной Ассамблеи", членам Законодательной и Контрольной или членам Народного Политбюро Совета полицейскому персоналу и главам организаций рао chia ... следует находиться на своих постах, повиноваться приказам Народной Освободительной Армии и Народного правительства" Что касается кубинской революции, которую возглавлял Фидель Кастро, то в ее осуществлении ни рабочий класс, ни крестьянство не сыграли какой-либо значительной роли, но интеллектуалы из среднего класса заполонили всё поле борьбы: Книга известного социолога Ч. Райта Миллса "Слушай, Янки”, написанная в форме более или менее достоверных монологов, произносимых кубинскими лидерами, прежде всего, рассматривает вопрос, чем не была революция: "... сама революция не была борьбой ... между наемными рабочими и капиталистами... Наша революция - это не революция, подготовленная рабочими профсоюзами или наемными рабочими в городе, рабочими партиями и так далее... наемные рабочие в городе не были хоть как-то революционно сознательны; их профсоюзы были похожи на ваши североамериканские профсоюзы: они стремились к большей оплате и лучшим условиям. Это было все, что действительно двигало их. И некоторые были даже более коррумпированы, чем некоторые из ваших" Крестьян и рабочих было трудно вовлечь в армию Фиделя, о чем свидетельсвует ее численность во время взятия Батисты – 803 человека, и ее социальный состав: «Основные кадры отрядов Кастро составляли интеллектуалы. А крестьяне, которые участвовали в борьбе, не были сельскохозяйственными наемными работниками. Че Гевара свидетельствует о крестьянах, присоединившихся к Кастро в Сьерра-Маэстра: "Солдаты, составлявшие нашу первую партизанскую армию из сельских жителей, вышли из тех слоев общественного класса, который самым рьяным образом проявляет свою любовь к владению землей и который четче всего выражает дух, определяемый как мелкобуржуазный". Движение Кастро было движением среднего класса. 82 человека, находившихся под командованием Кастро, вторгшиеся на Кубу из Мексики в декабре 1956 и те 12, которые выжили, чтобы бороться на Сьерра-Маэстра, все они вышли из этого класса. "Наиболее тяжелые потери по большей части понесло городское движение сопротивления, опорой которого был средний класс и которое стало той политической и психологической кислотой, въевшейся в сражающиеся силы Батисты" Промышленное же развитие лидерами восстания рассматривается не как условие, а как препятстивие для перехода к социализму: "Сложно готовить отряды герильи в тех странах, где население концентрировалось в крупных центрах и имеется развитая мелкая и средняя промышленность, хотя и нет ничего похожего на эффективную индустриализацию. Идеологическое влияние городов сдерживает партизанскую борьбу...даже в странах, где преобладают города, сельская местность может стать центром политической борьбы" Что касается программы революционеров, то вначале она не выходила за рамки либеральных реформ, устраивающих средний класс. В журнале Coronet в феврале 1958 г., Кастро заявлял, что у него отсутствуют планы экспроприации и национализации зарубежных инвестиций: "Я лично пришел к ощущению, что национализация является, в лучшем случае, громоздким инструментом. Она, похоже, не сделает государство сколько-нибудь сильней, даже если она ослабит частное предпринимательство. Более того, любая попытка всеобщей национализации с очевидностью тормозит реализацию принципиального пункта нашей экономической платформы индустриализации наибыстрейшими, насколько возможно, темпами. Для этой цели зарубежные инвестиции здесь всегда будут приветствоваться и охраняться" В мае 1958 г. он уверял своего биографа Дюбуа: "Никогда движение 26 июля не настаивало на социализации и национализации промышленности. Это просто глупый страх перед нашей революцией. Мы с первого дня заявили, что мы боремся за полное проведение в жизнь конституции 1940 года, нормы которой устанавливают гарантии, права и обязанности для всех элементов, имеющих долю в производстве. Сюда включены право на свободное предпринимательство и инвестированный капитал, наряду со многими другими экономическими, гражданскими и политическими правами" Почему Кастро и другие революционеры перешли на более радикульную программу национализации средств производства, объясняется бессилием борющихся общественных классов, рабочих и капиталистов, крестьян и латифундистов, наследственной исторической слабостью среднего класса и всемогуществом новой кастровской элиты, которая не была связана каким-нибудь кругом последовательных, организованных интересов. Два этих примера заставляют усомниться в верности некоторых пунктов теории Троцкого: «В то время как консервативный, трусливый характер запоздавшей в своем развитии буржуазии (первый пункт Троцкого) есть абсолютный закон, революционный характер молодого рабочего класса (пункт второй) не является ни абсолютным, ни неизбежным. Причины нетрудно понять. Идеология правящего класса является превалирующей в обществе, часть которого составляет рабочий класс; существование расплывчатого, аморфного большинства новых рабочих, одной ногой еще стоящих в деревне, во многих случаях создает трудности для автономных пролетарских организаций; их слабость дополняют отсутствие опыта и безграмотность. Это ведет еще к одной слабости: зависимости от нерабочих в руководстве. Профсоюзы в отсталых странах почти всегда возглавляются людьми со стороны - "аутсайдерами"» И далее: «А раз постоянный революционный характер рабочего класса, центральная опора теории Троцкого, ставится под подозрение, то вся структура распадается. Ее третий пункт неосуществим, поскольку крестьянство не может следовать за нереволюционным рабочим классом, остальные же следуют их примеру. Но это не означает, что ничего не происходит. Сцепление национальных и международных обстоятельств делает необходимым разрыв производительными силами оков феодализма и империализма. Крестьянские восстания приобретают более глубокий, более широкий масштаб, чем когда-либо ранее. С ними связано национальное восстание против экономической разрухи, проводимой империализмом, и за более высокий уровень жизни, который он также демонстрирует. Потребности производительных сил плюс мятежность крестьян самих по себе было бы недостаточно, чтобы скинуть ярмо крупного помещичьего землевладения и империализма. Помогли три других фактора: 1. Ослабление мирового империализма как результат возрастания противоречий между сверхдержавами и паралич, поразивший их вмешательство, чему причиной является существование водородной бомбы. 2. Возрастание значения государства в отсталых странах. Это один из фокусов истории, когда перед обществом встает историческая задача, а класс, который традиционно ее разрешает, отсутствует, какая-то другая группа людей, довольно часто государственная власть, заменяет его. Государственная власть при таких условиях играет очень важную роль. Она отражает не только, или даже главным образом, национальную экономическую базу, на которой она воздвигается, но и наднациональный характер мировой экономики сегодня. 3. Возрастание значения интеллигенции как лидера и объединителя нации, и, прежде всего, манипулятора массами. Этот последний пункт требует специальной разработки» Также, разбирая революционные события XIX-XXвеков, можно сделать вывод о том, что чем более массы являются «отсталыми» в экономическом, социальном и культурном планах, тем большую роль в подготовке и совершении восстаний играет интеллигенция. Например: «…Все революционные движения в России состояли по большей части из интеллигентов - интеллигентов-народников, защищавших дело крестьян, и интеллигентов-марксистов, защищавших дело промышленных рабочих - отличало друг от друга то, как они смотрели на отношение между "вождями" и "массами"» Интеллегенция чувствительна и к технической отсталости своей нации: «Участвуя в мире техники XX века, она задыхается от отсталости своей собственной нации. Это чувство усиливается "безработицей интеллектуалов", свойственной этим странам. В условиях всеобщей экономической отсталости единственной надеждой для большинства студентов становится работа в государственном аппарате, но этого едва ли хватает на всех» Она испытывает чувство «долга» по отношению к «темным» массам, считая своей обязанностью вести работу для их просвещения, и в то же время, чувство отдаления от них, чувство своего превосходства над ними: «Интеллигенция озабочена тем, чтобы принадлежать народу, не ассимилируясь и оставаясь в стороне от него. Она нуждается в поисках динамичного движения, которое может объединить нацию, открыть для нее новые широкие перспективы, но в то же время даст интеллигенции власть» В её рядах присутствует вера в эффективность социальной инженерии, делается ставка на реформирование общества сверху, интеллигенция многое бы отдала «чтобы передать реформированный мир благодарной нации, вместо того, чтобы наблюдать освободительную борьбу сознательного и свободно объединившегося народа, которая завершится новым миром.» Она гораздо более озабочена мерами, способными вытащить их нацию из стагнации, чем судьбами демократии. В целом она воплощает стремление к индустриализации, к накоплению капитала, к национальному возрождению. Ее сила находится в прямом соотношении со слабостью и политической ничтожностью других классов. Всё это делает тоталитарный государственный капитализм «лакомым кусочком» для интеллигенции, и действительно, она является главным знаменосцем коммунизма в отстающих и развивающихся странах. Те силы, которые, согласно теории Троцкого, должны вести к социалистической революции, в отсутствие революционного субъекта приводят к противоположному результату – к государственному капитализму. Используя в теории перманентной революции то, что объективно и что зависит от субъективной активности пролетариата, можно, при некоторых обстоятельствах, назвать её «Свернувшая с пути государственно-капиталистическая перманентная революция» Исходя из разработки этой теории, можно сделать следующий вывод: «Потерпев неудачу в проведении перманентной революции, в переходе от демократической к социалистической революции, в комбинировании национальной и социальной борьбы, рабочие будут вынуждены сейчас бороться против своего "собственного" правящего. Промышленные рабочие тем самым станут все более и более готовыми к социалистической революции. При новых национальных режимах они приобретают опыт, развиваются, растут, а, следовательно, в конце концов, сплачиваются и приобретают особый социальный вес» Для революционных социалистов развитых стран изменения в стратегии означают, что, продолжая противостоять любому колониальному и империалистическому угнетению, им следует прекратить споры о национальном характере правящих классов отстающих и развивающихся стран, вместо этого использовать их классовые конфликты и социальную структуру: «Лозунг "класс против класса" все более и более становится реальностью. Центральная тема теории Троцкого остается столь же действенной, как и всегда: пролетариат должен продолжать свою революционную борьбу до тех пор, пока он не восторжествует над миром. Без этой цели он не может достигнуть свободы» В этом тексте использованы цитаты из статьи Тони Клиффа «Поиск путей перманентной революции».

В Беларуси развернулось массовое движение забастовок и протестов, организованных против коррумпированного авторитарного правления Александра Лукашенко. Сотни тысяч людей вышли на улицы. Забастовки происходят на предприятиях обрабатывающей промышленности, в энергетике, металлургии, горнодобывающей промышленности, нефтехимии, средствах массовой информации и в других отраслях. Лукашенко и его союзники ответили репрессиями, развязав государственные силы для нападения на протесты и арестовав лидеров забастовок, что еще больше радикализировало и расширило движение. Мы солидарны с борьбой в Беларуси. Это часть новой волны протестов, охватывающей также Ливан, Боливию, Мали и Таиланд, требующих политических и социальных перемен. Это следует за волной восстаний 2019 года, прерванной пандемией коронавируса, но теперь вновь возникающей, во многих случаях углубленной последствиями пандемии и связанным с ней экономическим коллапсом. Движение в Беларуси сравнивают с так называемыми “цветными революциями” в Украине, Грузии или Киргизии, или с «Евромайданом» в Украине. Однако при этом игнорируется специфический контекст Беларуского восстания. В отличие от России и многих бывших советских республик, после падения сталинизма, в Беларуси не было полномасштабной приватизации и дерегулирования экономики. Падение уровня жизни, наблюдаемое в странах, переживающих насильственный переход от государственного капитализма к капитализму свободного рынка, было более приглушенным. Более того, Беларусь не стала свидетелем создания класса олигархов, как это произошло на Украине или в России. Вместо этого Лукашенко и его близкие союзники смогли сохранить высокую степень централизации власти в переходный период. Первоначально, в обмен на политическую поддержку России, Беларусь получала дешевую российскую нефть, которую перерабатывала и реэкспортировала. Россия также обеспечивала основной рынок сбыта её сельскохозяйственной и промышленной продукции. В последние годы снижение этой экономической поддержки по мере ухудшения отношений с Россией и обвал цен на нефть усилили давление на режим Лукашенко. Экономика стагнировала, и Лукашенко перешел к приватизации и нападкам на уровень жизни трудящихся. Это включает в себя его попытку в 2017 году ввести налог на безработных и заморозить заработную плату в течение нескольких лет на фоне роста цен на потребительские товары. В последние годы Лукашенко заявлял, что белорусские предприятия доступны для приватизации при условии приемлемой цены. Режим также стремился сбалансировать российское влияние, выстраивая связи с Китаем, ЕС и Великобританией. Еще в марте этого года белорусские военные участвовали в совместных учениях с Британской Королевской морской пехотой. Ухудшение экономической ситуации для массы беларусов, вкупе с неправильной политикой по кризису, связанному с пандемией, создают контекст для фальсификации выборов, состоявшихся 9 августа, на которых Лукашенко, якобы, одержал победу с 80 процентами голосов, «отдав» 10 процентов своему сопернику — кандидату от оппозиции Светлане Тихановской. Всё это может объяснить, почему движение принимает форму не только огромных уличных протестов, но и широкомасштабных забастовок, в основном на государственных предприятиях, где рабочие ранее имели доступ только к прорежимным профсоюзам. Тихановская и ее союзники отстали от борьбы, изначально призывая протестующих соблюдать закон и избегать насильственных столкновений. Официальная либерально-националистическая оппозиция мало что предлагает в качестве решения проблем, с которыми сталкиваются простые белорусы. Помимо призыва к новым выборам, её альтернативой правлению Лукашенко является дальнейшая либерализация экономики. Империалистические державы также стремятся использовать формирующееся движение в своих интересах. Имеются ввиду западные державы, такие как США, ЕС и Великобритания, которые в настоящее время поддерживают часть официальной либерально-националистической оппозиции. Урвать своё пытается также и правительство Владимира Путина, который хочет использовать движение для восстановления своего влияния в регионе. Реальной альтернативой этому является рост и развитие независимого движения трудящихся, выдвигающего как социальные, так и политические требования снизу. Сегодня мы видим в Беларуси огромную силу, которая высвобождается, когда рабочие объединяются коллективно. До сих пор забастовочное движение в основном ограничивалось призывами к новым выборам, прекращению репрессий и освобождению политических заключенных. Однако меньшинство в рабочем движении выступило с требованием исключить приватизацию и решить проблемы безработицы и нищеты. Углубление социальных требований движения может помочь вырвать контроль у тех, кто стремится укрепить руку капиталистических сил — как потенциальных беларуских олигархов, так и транснациональных корпораций, которые видят страну созревшей для приватизации. Наследие сталинизма на протяжении десятилетий хоронило революционную социалистическую традицию во всех бывших советских республиках. Особенно это касается Беларуси, где сохранились многие пережитки СССР. Мы надеемся, что в этом движении возродится подлинная социалистическая традиция, основанная на реальном движении трудящихся за свое освобождение. Оно не может быть ограничено внедрением парламентской демократии, но должно бороться за демократический контроль снизу над всеми аспектами общества. Текущее движение создает контекст, в котором это становится реальной возможностью. Интернациональная Социалистическая Тенденция проявляет свою полную поддержку и солидарность с политической и экономической борьбой беларуских масс. Мы выступаем против подавления протестов и забастовок силами Лукашенко, и призываем освободить всех политзаключенных. Мы выступаем и будем выступать против любого вмешательства в политику Беларуси со стороны наших собственных правительств, что может только задушить возможность появления подлинной социалистической альтернативы. Интернациональная Социалистическая Тенденция 25 августа 2020 года

Тренировки Королевской морской пехоты с белорусскими войсками в марте 2020 г. (Фото: Министерство обороны / Королевский флот) Британское государство обучало беларуские войска, в том числе «тактике ведения войны в городах», перед тем, как осудить репрессии режима против протестующих. Расследование новостного сайта “Declassified UK” показывает, как нарастают связи между британскими и белорусскими военными. Дело в том, что западные политики, в том числе министр иностранных дел Великобритании Доминик Рабб, осудили белорусского правителя Александра Лукашенко за полицейское насилие после фальсификации выборов. В ноябре 2019 года высшее руководство Великобритании и Беларуси подписало «соглашение о двустороннем сотрудничестве на 2020 год». Еще 29 июня британский генерал сэр Ник Картер позвонил старшему генералу Беларуси Александру Вольфовичу, чтобы обсудить «текущее состояние и перспективы развития двустороннего военного сотрудничества». В марте ВМС Великобритании заявили, что морские пехотинцы «делились важным опытом и знаниями с беларускими войсками во время знаковых учений». На нем проходили совместные тренировки бойцов 42-й дивизии Королевской морской пехоты и белорусского спецназа 103-й гвардейской воздушно-десантной дивизии. Тем временем 20 солдат из Беларуси и Молдовы практиковали «боевую стрельбу и новую тактику ведения войны в городах» в Уэльсе в сентябре 2019 года. Это было частью учений «Городской рейнджер», на хребтах Сеннибридж в Брекон-Биконс, вместе с британскими войсками. Это сотрудничество проистекает из того, что Лукашенко играет против соперничающих империализмов, США, Европейского союза (ЕС) и России. Ведущие СМИ представляют белорусского правителя как «человека Путина», но их отношения гораздо более напряженные. Приватизация Лукашенко полагался на российские кредиты, чтобы поддержать экономику Беларуси, и поэтому оставался на стороне России. Но он не стал проводить широкомасштабную приватизацию после краха сталинской России и Восточного блока, опасаясь, что шоковая терапия свободного рынка дестабилизирует его режим. Это разозлило большую часть российских олигархов, которые хотят заполучить государственные активы Беларуси. Между Лукашенко и Путиным были и другие моменты напряженности. Итак, в последнее время Лукашенко стремился привлечь инвестиции, налаживая связи с ЕС и Китаем. Путин попытался положить конец крену Беларуси в сторону Запада и в начале года начал подталкивать Лукашенко к переговорам о государственном союзе. Принимая участие в британских военных учениях, Лукашенко посылал сообщение Путину. Комментируя тренинг в Беларуси в марте, политолог Александр Класковский сказал: «Белорусское руководство знает, как Москва болезненно реагирует на подобные вещи. Лукашенко просто еще раз показывает Москве, что в море еще много рыбы и что у него есть альтернативы». Соперничество Запада и России за Беларусь не имеет ничего общего с демократией против диктатуры. Но на фоне растущего империалистического соперничества неудивительно, что США, Великобритания и ЕС выдают себя за защитников демократии. Они делают ставку на то, что будущий президент будет твердо прозападным и рыночным, чтобы ослабить своих российских соперников. Но те же самые западные государства были готовы ухаживать за режимом Лукашенко, когда это соответствовало их интересам.

Нельзя сейчас обойти стороной протесты в Беларуси. Но возникает вопрос: какую позицию должны занять марксисты по отношению к происходящим в стране переменам? Часть "красных" охранителей открыто поддерживают Лукашенко, с ними все понятно и говорить о них нет ни малейшего желания. Но есть другая значительная часть — красные либералы. Это товарищи, которые называют себя социальными революционерами, но при этом эмоционально бросаются в безусловную поддержку любого протеста, которым главное "лишь бы движ", "против тиранов" и прочие красивые и ничего не значащие слова про "распятых мальчиков с глазами Христа". Призывая к "единству оппозиции" они нападают на любое альтернативное мнение, но их нападки могут вызвать лишь улыбку. В реальности же тоталитарная максима "Кто не с нами, тот против нас" призвана поляризовать общественное мнение и лишить противников обоих враждующих полюсов самостоятельного взгляда на события, заставить подавить в себе несогласие с их методами и целями в пользу одного из них. Это всего лишь пропагандистская манипуляция. Разберемся в этой ситуации: После прихода к власти в 1994 году Лукашенко создал в своей стране режим "демократической диктатуры" капиталистической бюрократии, которая пыталась лавировать между Россией и Западом, государственное вмешательство в дела рынка было огромным. Он вяло проводил неолиберальные реформы, при этом заигрывая и с рабочим классом, и с буржуазией. Вечно это продолжаться не могло. Оставшиеся не у дел и выкинутые из лодки бюрократии капиталисты подняли сильное "общедемократическое" движение. Напомним, что демократизация — это включение в правительственный аппарат всего капиталистического класса и их агентов. Задачей новой буржуазии является система, при которой на законы будут влиять представители всех секторов и это является пиком демократии с точки зрения господства буржуазии. Во времени буржуазной национальной революции используются "народные лозунги", по типу "Слава Украине/России/Беларуси", требования не выходят за националистические и капиталистические рамки и в целом направленность протестов антисоциальная. Пора вспомнить наш манифест: "Коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя. Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму." Видите ли вы среди левых сторонников общеоппозиционной коалиции выделение таких лозунгов? Нет, даже при том, что вся страна охвачена рабочими забастовками и поле деятельности для революционеров расчищено! Они боятся, как старые-добрые меньшевики выйти за рамки филистерски-мещанского , либерального дискурса, разрушить свою внутреннюю зону комфорта и либеральную парадигму мышления, объясняя это тем, что "сейчас главное чтобы ушёл Лукашенко, а там разберемся". Нет, главное это прогресс и развитие средств производства! Принесут ли его неолибералы, новая власть? Ответ очевиден. Деградация будет происходить ещё с большей силой. Ну и во-первых, все эти урезания социальных гарантий уже делает действующая власть.Так неужели ее апгрейд нужен для того, чтобы углубить неолиберальные антисоциальные реформы? На волне всенародной веры в перемены? Во-вторых, если сегодня не родится новое общество, сознательно осмысливающая свой выбор, понимающее свои классовые интересы и не доверяющие их защиту новым "вождям", то о каких переменах идет речь? Борьба против Лукашенко, но стыдливое молчание про лидеров оппозиции и рыночных интервентов, является, выражаясь юридическим языком, "преступным бездействием". Левацкие либеральные сектанты до последнего будут обслуживать интересы своих хозяев, даже не осознавая, что они делают. Да, лидеры оппозиции сегодня в Беларуси слабее, чем в Украине в 2014 году, но что это даёт? Они все равно остаются на данный момент единственной силой, способной взять власть сейчас и созданный недавно координационный совет кричит об этом. Программа реформ, которая была поспешно удалена с сайта Тихановской, говорила об оптимизации медицины, здравоохранения, о снижении налоговой ставки до 40% и о законах, разрешающих продажу земли. Вот в чем хвалёная "общенародность" оппозиции! Вспомните Ленина: "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов." Выступая за "единство" субкультурщики, волею судеб принявшие окраску левизны, но так и оставшиеся мысленно в рамках своей либеральной секты, выступают сейчас против интересов рабочего класса. Марксистский анализ так и остался им недоступен. Единственный выход для левых — выделение классовой повестки из неолиберально-змагарского болота, борьба против лукашенковских тараканов и лидеров оппозиции, бел-червоно-белых клещей. Лидеры оппозиции ещё слабы, нужно «перетягивать одеяло» влево! Да бессрочной забастовке трудящихся! Да справедливой социальной Беларуси! Нет диктатору Лукашенко! Нет единству с рыночными неолиберальными интервентами! За рабочую демократию!

После президентских выборов в Беларуси, состоявшихся 9 августа, жители республики стали массово выходить на акции протеста во всех её регионах. Причиной послужили массовые фальсификации на избирательных участках – по данным Центральной Избирательной Комиссии за действующего президента Лукашенко было отдано примерно 80% голосов избирателей, а за единственного независимого кандидата Тихановскую – примерно 9%; в то время как по данным независимых экзитполов результаты получились диаметрально противоположными. Правление Александра Лукашенко уже много лет не устраивает народ Республики Беларусь – он лишился той популярности, с которой начинал свои президентские сроки в 1994 году, перестал оправдывать надежды населения на стабильное развитие государства, «превратился» в диктатора-самодура, который позволял себе в начале 00-х годов осуществлять заказные убийства своих конкурентов на президентских выборах, единолично назначать и снимать с должностей представителей чиновничьего аппарата, увеличил штат силовиков в стране до небывалых значений – практически 1500 на 100 000 населения, проводил и проводит либерализацию экономики и постепенную отмену государственных социальных гарантий, а также полностью уничтожил даже формальную, буржуазную демократию. Всё это служит весомым поводом для скорейшего отстранения от власти засидевшегося диктатора. Здесь же необходимо отметить то, что выстроенная Лукашенко система привела к некоторому экономическому росту на основе крупных государственных предприятий и агро-промышленных комплексов, а также к выработке новой беларуской национальной идентичности, которая сильно отличается от модели украинского национализма и от представления о сплошь русифицированной Беларуси. С течением времени данная система перестала отвечать на актуальные запросы в экономике и в политике - передовые отрасли производства, например IT, не получают должного внимания со стороны государства, а у общества появился сильный запрос на демократические преобразования, к тому же, неадекватная политика Лукашенко в деле предотвращения распространения эпидемии коронавируса сыграла свою роль в разочаровании масс. Для того, чтобы сместить надоевшего «таракана» нужно отчетливо понимать, кто придет к власти вместо него. Светлана Тихановская, которая представила общественности совершенно эклектичную программу с присутствием в ней неолиберальных реформ, и которая уже покинула страну и не может являться весомым лидером протестов, вряд ли стала бы более хорошим правителем для угнетенных масс. Тем более, что Светлана предлагается как временный президент, то есть неизвестно, кто может прийти к власти ей на смену на "постоянной" основе. Помимо нее у сегодняшних протестов есть и другие, хоть и менее узнаваемые лидеры – например, различные информационные ресурсы либеральной направленности, которые ограничиваются сами и ограничивают протестующих требованиями лишь за проведение новых, «честных» выборов без участия Лукашенко, и, соответственно за его скорейшую отставку. Что же в действительности может принести их неолиберальная повестка? Судя по опыту соседних, и не только, государств, можно смело сказать, что власть с подобной повесткой приносит населению масштабную приватизацию предприятий и земли, которые скупят олигархи и корпорации, они будут разворовывать страну и вывозить из нее огромные суммы денег, пустят к себе иностранный капитал и уничтожат собственное производство. Такие перемены обязательно приведут к резкому падению уровня жизни, деградации во всех социальных сферах – от образования и науки до медицины. Также, скорее всего, будет оказываться еще большее давление на левые движения и независимые профсоюзы. Вышеперечисленное может и должно послужить причиной для отказа от поддержки лидеров оппозиции. Что же делать в сложившейся ситуации социалистам? Точно не сидеть сложа руки, пуская всё на самотёк и предоставляя возможность враждебным силам возможность доминировать в сознании людей. Мы призываем всех неравнодушных к судьбе беларуского народа, все левые силы поддержать народные протесты в Республике Беларусь, но поддержать с критикой их лидеров, мы призываем работать с протестными массами, чтобы разоблачить перед ними намерения неолиберальных претендентов на власть, чтобы развенчать миф о том, что они принесут населению счастье и благополучие. Сейчас можно и нужно выходить на протесты с левой агитацией, необходимо углубить революцию, сделать из «цветной» революции социальную. Необходимо выделить из «общедемократических» протестов протесты классовые, пролетарские, важно как можно скорее вычленить классовую повестку из «объединенной оппозиции», потому как таковая оппозиция является, по своему существу буржуазной, что не несет в себе никакой прогрессивности, а несет лишь дальнейшее закабаление для неимущих классов. Эти протесты отличаются массовыми забастовками на производствах и муниципальных предприятиях, именно этим и должны воспользоваться левые силы, именно эта область является для них «родной», именно здесь можно и нужно перетягивать недовольство в правильное прогрессивное русло. Сейчас важно не дать либеральной повестке закрепиться в умах людей, важно внести в них повестку левую, повестку классовую, социальную. От событий в Украине в 2014 году, аналогия с которыми невольно напрашивается, сегодняшние протесты в Беларуси, помимо указанного забастовочного движения, отличает также отсутствие видимых в медийном пространстве организаторов, поддержка выступлений во всех регионах республики, в то время как в Украине в центре и на западе страны поддержка Майдана была более существенной, нежели на юге и на востоке страеы, и уход на второй план стремлений к евроинтеграции. Пытаясь спрогнозировать дальнейшее развитие событий, можно предположить, что уличная активность, если всё останется как есть, скорым временем пойдет на спад, ведь протестующие не пытаются захватить административные здания, у протестующих нет единого координационного центра или штаба, который мог бы централизованно направлять и координировать действия несогласных. Но нельзя утверждать наверняка, ведь протесты не развиваются линейно, и если сегодня захватов административных зданий не происходит, то это не значит, что они не начнут происходить завтра. В любом случае, есть весомая надежда на забастовочное движение, которое, при правильной стратегии, может оказать серьёзное давление на действующую власть.